En tú programa de ayer reiteras lo mismo de siempre, ¡Ay Peje como eres repetitivo!, así que esta vez nos vamos sobre el TLC. El TLC ha sido para ti una obsesión, no de ahora, de siempre, en 1992-1993 eras uno de los más airados opositores al tratado, decías que nos iban a aplastar, decías que no había modo de competir contra el gigante, decías que iba a haber desempleo, en fin, la catástrofe era tu visión del acuerdo comercial. ¿Te acuerdas Peje? También Pejín del otro lado había opositores, ¿Te acuerdas de Ross Perot? Ese, lo mismo que los sindicatos gringos del AFL-CIO decían exactamente lo contrario que tú, ellos planteaban que todas las empresas gringas se iban a venir para acá, que habría desempleo, que bla, bla, bla. ¿Y qué pasó Peje?, ¿Qué pasó? Que ni tú ni Ross tuvieron razón, los dos fallaron en sus respectivas catástrofes: Ni nos aplastaron, si pudimos competir, no se produjo desempleo en los EU ni aquí y en términos generales, esto es lo importante Pejecín, no fue una negociación de yo gano, tu pierdes, en los hechos, el TLC ha sido un tratado en el que Canadá, EU y México han todos ganado. Ganado Peje, todos han ganado, en la realidad Peje, esto es en lo que ha sucedido y sucede todos los días, no en tu alocada y cerrada imaginación.
Y, para tu información, los datos que ahí te van provienen de un estudio del FMI, que se llama : “How Has NAFTA Affected the Mexican Economy? Review and Evidence”, IMF Working Paper, Abril 2004 y sus autores son M. Ayhan Kose, Guy M. Meredith, y Christopher M. Towe Y esto te lo pongo para que no afirmes que lo que aquí escribo es producto de mi “alocada” imaginación, eso si te lo voy a resumir, por que el reporte es muy extenso, y está escrito para economistas, y como a ti te reprobaron varias veces en Economía lo más probable es que no entiendas ni madre, pero le puedes decir a tu Keynesiano favorito, que te explique.
¿Te acuerdas Pejín cuando otro populista como tú, el JoLoPo era presidente? Se oponía, como tú al libre comercio, a la entrada al GATT, eras en consecuencia un país que lo único que prácticamente exportábamos era petróleo. Teníamos aranceles para todo, s´lo había unos cuantos modelos de automóviles, de teles, una sola tornamesa para reproducir música, con que cualquier industrial declarara que ya se producía algo en México, eso bastaba para que se cerrara la frontera para “proteger” al empresario, el resultado era que los mexicanos sólo podíamos comprar bienes caros, obsoletos y malos, y teníamos que fayuquearnos las cosas para tener bienes de calidad aceptable, aunque caros. Y tú bien sabes que pasaba cuando los precios del petróleo bajaban.
Este “modelito” de cerrazón, basado en las mismas tonterías que tú dices, “proteger el empleo”, nos metió en la mayor crisis de la historia.
La apertura comercial de México inició en el año de 1986, con su ingreso al GATT, hoy transformada en la Organización Mundial de Comercio (OMC). De este modo, nuestro país da los primeros pasos para integrarse activamente a la economía mundial.
Desde entonces, nuestro país ha incrementado sustancialmente su presencia en los mercados internacionales gracias a un crecimiento sin precedentes de sus exportaciones, las cuales en el año 2000, alcanzaron el octavo lugar a nivel mundial, y el primero en América Latina, superando en este rubro a grandes potencias exportadoras como Singapur o Brasil.
Entre los años de 1994 a 2000, las exportaciones mexicanas registraron un crecimiento anual del orden de 18.2%, alcanzando a finales de 2000 un monto de 166,455 millones de dólares, 21.8% más que las registradas el año anterior. Sin embargo, durante el año 2001, se registró un decrecimiento de las exportaciones mexicanas de 4.8% provocado básicamente por la desaceleración de la economía de los Estados Unidos, nuestro principal socio comercial. El valor del comercio entre los tres países supera los 700 mil millones de dólares.
Y aquí te va otro dato Pejín, y este lo obtuve de la página del AFL-CIO, los EU tenían un déficit comercial en 1993 de 9 mil millones de dólares (básicamente por el petróleo), en el 2005 Peje, ¿Sabes a cuánto asciende el déficit de EU?, los que nos iban a “aplastar”, pues es de 85,000 millones. Hoy Peje, y México exporta más a EU que Francia, Alemania y Reino Unido juntos. Y no sólo eso Pejín menos del 10% de las exportaciones mexicanas es petróleo ya que ahora exportamos una enorme variedad de productos.
Para los izquierdosos como tú Pejín, el libre comercio enriquece más a los países ricos (que generalmente venden productos muy elaborados como tecnología o maquinaria) mientras que los países pobres se empobrecen más ya que sólo pueden comerciar con bienes de bajo precio, cómo materias primas o manufacturas simples. Pero no fue cierto Pejín, los que estamos aplastando a los gringos somos nosotros y ahí están los datos. ¿Cómo la ves?
La verdad Peje, pejefans, e izquierdosos en general, es que gracias al comercio internacional todos salimos ganando. Al quitarse las barreras que impiden el comercio los consumidores tenemos un acceso más amplio a diferentes bienes y servicios y sobre todo, se beneficien con mejores precios. Ahora, tenemos disponibles prácticamente todas las marcas y modelos de autos, de teles, de refris, de ropa, de lo que quieras.. Ahora pagamos menos Peje por todo, y al revés Peje, ahora México tiene una participación del nada despreciable 14% en el mercado norteamericano. Nada despreciable.
Pero esto no es todo Pejín, al existir libertad en la compra venta de bienes y servicios ha obligado a que las empresas produzcan más y de mejor calidad, y sobre todo para que se de más inversión que a su vez crea empleos, y en México el sector exportador ha sido un importante generador de empleos,
El aumento en la compra venta de bienes y servicios entre países, es un motivador para que las empresas produzcan más y mejor, lo que ayuda a crear más empleos y mejores remuneraciones para los trabajadores, elevando el nivel de vida de las familias. En México, el sector exportador es un gran generador de empleos. Tan sólo entre 1994 y 2001, la industria manufacturera de exportación generó más del 50% de los empleos del sector exportador, siendo estos 40% mejor pagados.
La inversión Peje, la inversión, eso que tú tanto desprecias por que ignoras de su importancia, el TLC hizo a México receptor de inversión extranjera directa y no sólo de recursos financieros, también de créditos y algo muy importante, Peje, de tecnología que les permite no sólo elaborar bienes, sino también ser más productivos y competitivos. Fíjate bien Peje, antes del TLC en el período de 1991 a 1993 recibíamos 12 mil millones de dólares en IED, en el 2000-2002 recibimos 54 mil millones de dólares, y los flujos para la formación de capital fija, esto significa inversión productiva Pejín por si no lo sabes, pasó del 6 por ciento en 1993 al 11 por ciento en el 2002.
Otros efectos importantes atribuibles al libre comercio es la reducción de la volatilidad en la economía, esto quiere decir Peje que no sólo tenemos menos inflación, y menores tasas de interés, y la posibilidad de beneficiarnos al poder comprar toda suerte de artículos de todas partes del mundo, no sólo de la región del TLC, no, también la economía es más estable ya no tenemos los ciclos expansivos contractivos que teníamos y esto es importante por que puedes planear.
Pero dices tú:”No vamos a permitir que entre en vigor la importación libre de maíz y fríjol, esto va a ser un golpe letal a los campesinos a 3 millones “(unas veces dices, 2 otras veces 3 y otras 4 millones) ¿la dejamos en 3 millones? ¿Te acuerdas Pejín lo que decías en 1993 en que nos iban a “aplastar”, a borrar del mapa? ¿Te acuerdas como te oponías al TLC? ¿Te equivocaste verdad? Y te vas a seguir equivocando Pejín. Es más ya te equivocas, y tus acusaciones no tienen ningún fundamento.
Primero Peje nunca dices que México es el segundo proveedor de productos agrícolas a Estados Unidos, tampoco dices que el sector agropecuario es superavitario lo que quiere decir que vendemos más de lo que compramos al exterior, las verduras, frutas, el ¡aguacate! Peje el ¡aguacate!, ganado, el atún, el camarón, etc. etc. etc.. Además, la mayor parte de los bienes agrícolas ya compiten en los mercados sin necesidad de arancel alguno. Los productos que restan de ser desgravados (entre ellos maíz y fríjol) tienen una protección arancelaria no mayor al 2%, de modo que la eliminación de tales aranceles tendrá un impacto muy bajo. Sólo los mentados “cupos” evitan la importación por que lo que por precio ya prácticamente no va a existir ninguna diferencia.
Entiéndanlo bien Peje, pejefans e izquierdosos en general, el atraso que sufre el campo mexicano no es una consecuencia del TLC. Esta situación de gradual decadencia se remonta décadas atrás, a casi un siglo atrás, a 1917 para ser exactos, con los minifundios y ejidos, desde entonces todos los programas de apoyo y subsidio gubernamentales han sumido al campo en la improductividad y la ineficiencia técnica.
Llevan años y años subsidiando poniendo precios de garantía, y, ¿Qué ha pasado? Nada, el campo sigue igual de atrasado, ningún blindaje o subsidio servirá para revertir la situación y poner al sector a la altura de nuestros socios comerciales. La re-organización agraria, en cuanto a la propiedad de la tierra, debe ser una condición necesaria para revertir el atraso del sector. Y lo van a hacer Peje, por que es la única forma la única de revertir el daño al sector agrario y no les va a quedar de otra, aunque tú y tus matraqueros izquierdosos, se rasguen las vestiduras, y se desgañiten vociferando idioteces.
Ponte a pensar, ¿Podrás? Que el TLC es una negociación entre países, que hace ya 13 años que verificó, que entró en vigor hace 12 años ¡doce años Peje! Y en todo este tiempo no nos dio la chin.. gana hacer absolutamente nada para hacer al campo competitivo, nada, y ahora que ya tienes el tiempo encima, que el plazo ya se venció, no hiciste la tarea ni estudiaste y quieres el examen para otro día. No Peje, las cosas no son como cuando estudiabas en tu indulgente UNAM que te dio oportunidad de reprobar mil veces y 17 años para que hicieras tu carrera. Si no cumples con los acuerdos comerciales de forma unilateral van a haber sanciones, y si quieres renegociar, allá también hay muchos que se quejan de que México les está rompiendo su madre, tan sólo chécate la página de la AFL-CIO y encontrarás lo siguiente:” while the U.S.–NAFTA trade deficit has skyrocketed, costing 1 million jobs nationwide, with losses in every state. “ Estos son los sindicatos de los EU, y si por iniciativa del Peje y sus izquierdosos abren el TLC nos va a traer más daños que beneficios para los campesinos y el resto de los mexicanos. Primeramente, la credibilidad de México como socio comercial y destino de inversiones desaparecería afectando gravemente al sector exportador mexicano, fuente importantísima de empleos en nuestro país. Esos te valen madre ¿Verdad Peje?
Exigir una demora en la desgravación de productos o una revisión del TLC, nos pondría en riesgo de sufrir el mismo trato, ya que muchas industrias estadounidenses se quejan de que su mercado se ve inundado con productos mexicanos mucho más baratos que dañan sus fuentes de empleo y nivel salarial, como ya te escribí arriba tan sólo un párrafo. Así que si empezamos con proteccionismo ellos van a seguir también con medidas de igual índole y Peje, vas a acabar rompiéndole la madre a todo el mundo.
Y antes de que empieces con tu cantaleta del estancamiento y la falta de generación de empleos te voy a traducir un pedacito de las conclusiones del FMI, luego las comentamos con más detalle:
“Después de un desempeño sobresaliente para finales de los 1990’s, el crecimiento de México y el crecimiento de su comercio en el TLC empezó a decrecer, esto debido a factores cíclicos y estructurales- Después de la expansión prolongada de 1995 al 2000 el crecimiento industrial de los EU ha caído significativamente (¿No lees los periódicos Peje?, ¿No leíste que por ejemplo Ford tuvo la mayor pérdida de su historia en el 2006?) y que es el principal destino de las exportaciones mexicanas. Y además (fíjense bien Peje, pejefans e izquierdosos mitoteros) ha encontrado competencia cada vez más fuerte de otras economías emergentes. Por ejemplo de China y Centro América.”
Y, termina el reporte del FMI, los mexicanos se han quedado impávidos sin hacer nada que mejore su competitividad para enfrentar estos nuevos retos.
Esto, Peje, para ti es muy difícil de comprender ¿Verdad? A la palabra impávido del informe del FMI yo la cambiaría por la palabra impedidos ya por culpa de los izquierdosos como tú, han impedido las Reformas Estructurales, y por esto, que son la principal causa de atraso y estancamiento ya que lo único que quieren es preservar el status quo de la pobreza, como ya lo escribí y lo sigo sosteniendo.
Suscribirse a:
Comentarios de la entrada (Atom)
21 comentarios:
Hay algo en lo que discrepo. Afirmas que con el comercio todos salimos ganando.
La verdad, no considero que sea así. Los burócratas que viven de obstaculizar el comercio pierden sus chambas.
No que eso sea algo malo, claro.
Saludos.
RODOLFO, interesante el post, lo que no puedo explicarme es si existe latente la globalización, porque insistir en desarrollarse enclaustrados en un sistema que ya no es viable y no por sus principios, sino porque en la práctica se prostituye y acaba conviertiéndose en una dictadura, el hecho de ir contra la corriente siempre es desgastante y no provoca mas que lo mismo. Se ha criticado por mucho tiempo el TLC, yo lo que único que si veo dudoso es que muchos de los acuerdos si han sido ventajosos para los EEUU, pero creo que existiran mecanismos para frenar los excesos y en lugar de pelearse por lo que sucederá dentro de la arbitrariedad de los norteamericanos, porque no buscar otros mercados, porque no estudiar que productos hacemos mejor y que insumos producimos mas, porque ese miedo de este México con cultura de perdedores, cuando tenemos muchas capacidades y recursos para lograr lo que queramos, los ciudadanos tenemos el poder, podemos hacer presión para que nuestros gobernantes entiendan que esto no es una obra histriónica, es la realidad y es única y urge que todos cooperemos para sacar este barco, que se está quedando muy lejos de la mayoría de los países del mundo.
Roland, primero gracias pro tu comentario. Seguramente, una verdadera desgracia. ¡Ojala los fulminaran a todos! Tendríamos un mucho mejor país, con mucha menor corrupción. Con apertura y la desregulación se acaba los burócratas y se acaba la corrupción.
Fátima, también muchas gracias por tu contribución, ahora la comento:
Me voy a referir en específico a tu sentencia: “yo lo que único que si veo dudoso es que muchos de los acuerdos si han sido ventajosos para los EEUU, pero creo que existieran mecanismos para frenar los excesos y en lugar de pelearse por lo que sucederá dentro de la arbitrariedad de los norteamericanos”. Aquí tienes parcialmente la razón, hay casos de horror y de proteccionismo dentro del TLC y estos son imputables a los gringos, que han sido provocados a menudo, por la aplicación de las llamadas "barreras no arancelarias" al comercio. Estas barreras, son medidas gubernamentales que restringen la entrada de ciertos productos provenientes de otros países. Entre ellas se encuentran las normas sanitarias y fitosanitarias (especificaciones para controlar plagas o enfermedades de animales y plantas) o las normas técnicas referidas a calidad, empaque, embalaje o impacto ambiental.
De este modo, tenemos el caso del aguacate mexicano en el mercado estadounidense, mismo que fue vetado en aquel país gracias a una medida "fitosanitaria" que argüía que el producto mexicano estaba contaminado con una plaga. En 1912, EU prohibió la entrada de frutas frescas hospederas de la mosca de la fruta. Supuestamente, el aguacate mexicano era una de ellas. 68 años después, otra medida fitosanitaria impidió nuevamente, la exportación de la fruta mexicana a aquel mercado. El TLC no pudo cambiar esta situación hasta 1997, cuando tras grandes esfuerzos de empresas productoras y autoridades nacionales, lograron eliminar la restricción a la exportación de aguacate. Sin embargo, Fátima, esto ya quedó superado, en esta semana ¿o la pasada? Ya no sé, el presidente Calderón dio el banderazo de salida a nuestro aguacate a los últimos tres estados que mantenían esta barrera. ¡Al fin cayó! Para beneplácito de los productores mexicanos, sobre todo michoacanos, y de los consumidores gringos que verán en sus mesas un sabroso guacamole ¿Existe algo más delicioso que el guacamole?
Otro ejemplo de horror, es el caso del atún, cuya importación, fue prohibida por los Estados Unidos al manifestar que su pesca causaba un importante daño ambiental al provocar la muerte de delfines y otras especies marinas protegidas, lo que llaman "ecocidio". Actualmente, el gobierno mexicano realiza sus esfuerzos para que el país vecino permita continuar la exportación de atún capturado por embarcaciones mexicanas y evitar otro embargo al producto como el establecido en 1991 y que durara 6 años.
Sin embargo, la controversia persiste a pesar de que la empresas atuneras mexicanas cuentan ya con la Etiqueta Dolphin Safe, prueba de que su pesca no daña a los delfines y aceptada por el gobierno estadounidense cuando se levantó el embargo atunero en 1997. Durante 2002, los productores mexicanos de atún obtuvieron una producción récord, que superó las 140,000 ton. Sin embargo, el 90% de tal producción, podría quedarse en el mercado interno, ya que EU ha impuesto nuevamente restricciones comerciales al producto.
Otros casos han sido las acusaciones de dumping para el cemento Pórtland mexicano, impidiéndole a Cemex exportar, sin embargo, ya perdieron, y finalmente tuvieron que devolverle a Cemex una buena cantidad de impuestos más una compensación por daños. No cabe duda que en todos lados se cuecen habas, siempre pasa que algunos productores, como los del aguacate allá, o como los del maíz acá, se opongan a la apertura por que se ven amenazados por la competencia, recurren a los políticos e inventan alguna medida proteccionista basados en alguna pretexto real o imaginario, lo cierto es que los perjudicados son siempre los consumidores.
Pero así como hay casos de horror, los hay de honor y el mejor ejemplo lo encontramos en el desempeño de la industria automotriz en el marco del TLC. Gracias a la firma del tratado, se ha tenido un crecimiento sin precedentes en la industria automotriz nacional, convirtiendo a esta en una industria competitiva de clase mundial. Las exportaciones de vehículos y auto partes producidas en México hechas Estados Unidos se han triplicado entre 1993 y 2002, superando los 29 mil mdd, teniendo una participación del 15% en el total de importaciones norteamericanas de vehículos. En el año 2000, México ocupó el sexto lugar entre los exportadores líderes de automóviles, Actualmente las exportaciones de la industria automotriz tienen una participación del 19% dentro del total nacional, dando empleo a cerca de 1.9 millones de trabajadores.
El TLC también ha propiciado un incremento en los flujos de inversión extranjera hacia esta industria. Entre 1994 y 2002, México recibió cerca de 10 mil mdd en inversión directa de largo plazo para plantas y equipamiento de la industria automotriz. Así mismo, gracias a la vanguardia tecnológica de este sector, se han creado cadenas productivas especializadas que benefician a otros sectores industriales mexicanos. Hoy día, la industria automotriz nacional, continúa su desarrollo como un sector altamente dinámico, especializado, con un importante nivel de innovación tecnológica así como mano de obra altamente calificada que le permite ser un motor importante para la economía nacional, muy importante y relevante es que los ingenieros mexicanos ya intervienen en el diseño de autos, y no sólo en la manufactura, esto Fátima no tienes idea lo relevante que es. Ford va a invertir en estos próximos años cerca de 15 mil mdd y GM ha anunciado inversiones por 5 mil mdd.
Entiendo tu punto de vista y tienes toda la razón, ahí está el mundo, no sólo los EU y Canadá, debemos de diversificar, estamos demasiado concentrados en el comercio con EU no obstante que tenemos TLC’s con la UE y Japón (y con muchos otros más), y debe de voltearse la vista a estos mercados.
A mi lo que me preocupa del libre comercio y la globalización, es que implica competencia, y competitividad, los mexicanos cometimos y cometemos el grave error de creer que el TLC es la condición necesaria Y SUFICIENTE para progresar y ser receptores de toda la inversión extranjera del mundo. Lo cierto es que el (los) TLC’s son la condición necesaria únicamente. En el período 1994-2000 se dejaron venir inversiones muy cuantiosas, pero éstas están disminuyendo al percatarse que México no es competitivo junto con la entrada en vigor de TLC’s de EU con otros países que sí tienen la intención de transformarse, haciéndonos a un lado. Después de todo, y esto hay que entenderlo, el TLC es sólo un factor en la formación de precios de un bien, no significa, para nada preferencias de ninguna otra índole, así, no obstante nuestras ventajas de bajos aranceles, la competitividad de por ejemplo China, puede igualar y superar esta ventaja aún teniéndose que pagar el flete Shangai-Long Beach.
Ojala, logremos en esta administración reformas importantes a nuestra comunistoide Constitución, si no, entonces si, nos arrasan, esto por supuesto, no lo ven los izquierdosos que quieren mantener el status quo.
Mil gracias por tu respuesta, para variar dices justo y conciso lo que es la realidad, sin tapujos, ni soberanía disfrazada, estoy de acuerdo que faltan muchas cosas por hacer, entre ello plantear las reglas claras y especializar a nuestros técnicos y profesionistas, solo con la exigencia de la excelencia se logrará empezar a ver los cambios, cuando se nos quite "el apenitas", "el ahí se va", "no importa el tantito", en fin, mientras no se rompan esquemas tan arraigados culturalmente y nuestro gobierno decida apoyar objetiva y sustancialmente el desarrollo de este país, seguiremos rezagados y rumiando nuestra incapacidad, y para rematar con un grupo de individuos que parece que al levantarse solo mentalizan de que forma le hago mas daño al país, con mis veladas propagandas socialistas mediocres y con la paralización absoluta de cualquier cambio hacia el progreso, ya sea porque es la única manera de mantener manipulados a las turbas o practicar la actitud de rechazo a todo aunque en el fondo saben y están ciertos que no tienen la razón.
por favor chequen esta liga
http://news.yahoo.com/s/ap/20070208/ap_on_re_la_am_ca/venezuela_food_crunch
mis estimados, este es un ejemplo de lo que los controles de precio generan
queremos esto en mexico?
perdon no aparece la liga completa no se porque
habla sobre la escases de leche, carne, en las tiendas de venezuela
chequenla en yahoo
vale la pena ver lo que nos podria pasar si no hacemos conciencia
Gracias anónimo, muy relevante la nota,
Socialismo o Muertos De hambre. Debería de titualrse. La nota informa que “Los cortes de carne desaparecieron en los supermercados venezolanos esta semana, sólo quedan tristes patas de pollo, mientras que los endulzantes artificiales están rápidamente reemplazando el uso del azúcar, y muchos productos básicos se venden ya a precios mucho mayores que los precios fijados por el gobierno."
El Presidente Hugo Chávez culpa a los especuladores, pero un oficial de la industria dice que los controles de precios están estrangulando las utilidades y son ellos los responsables. Este miércoles las autoridades hicieron redadas en un bodega en Caracas y confiscaron siete toneladas de azúcar escondida por mercaderes que no desean vender sus inventarios al precio oficial.
…La inflación a escaldo a un 78% en los últimos cuatro años, en una economía inundada de petrodólares, y los precios de los alimentos han incrementado de una forma particularmente rápida provocando que la discrepancia entre los precios oficiales y el costo real de obtener bienes en los mercados venezolanos.
Ahí está infames izquierdosos, eso es lo que quieren ¿verdad? CARESTÍA, los precios oficiales de cualquier cosa siempre producen mercados negros (que son el mercado real) y los productos se venden al precio que les corresponde y muchas veces superior.
Ahí está el resultado de su planificación central, de querer ser más sabios que los mercados, de imponer un sistema de precios y no dejar que los precios libremente se formen de acuerdo a la oferta y la demanda.
Ahí está izquierdosos infames, el resultado de hacer con la economía no lo que “es” sino lo que consideran “justo”, lo que “debiera de ser”.
Como en Rusia, idéntico, Socialismo o Muerte… Pues Muertos de HAMBRE.
Y adoran al payaso ese, como a nuestro payaso autóctono López Obrador, pedorristas izquierdosos infames que están con los pobres…Para darles en toda su madre y matarlos de hambre.
¿Para eso quieres Peje controles de precios? ¿Izquierdosos?
El Socialismo fracasó y fracasará siempre que se intente, siempre.
México Liberal, otra vez una muy interesante crítica al programa, que como remarcas es repetitivo; y la explicación detrás de las "barreras no arancelarias".
El beneficio de un tratado de libre comercio tiene su origen histórico en la teoría de la ventaja comparativa o Ley de Ricardo. En 1817, casi 200 años, David Ricardo en su libro "Principios de Política Económica e Impuestos" usa un ejemplo sobre el intercambio de dos bienes, ropa y vino, entre Portugal e Inglaterra. Debido a condiciones geográficas y salariales es muy barato producir vino y ropa en Portugal, sucede lo contrario en Inglaterra en el caso del vino, pero no con la ropa. Inglaterra se beneficia del intercambio si compra vino por ropa. Y Portugal se beneficia pues sale más barato hacer vino excedente.
Entonces la respuesta para los socialistas y marxistas estaba escrita casi 200 años antes, pero se las voy a explicar:
"El problema en el intercambio de bienes entre dos partidas no es por el costo de producción, sino por la tasa de producción en que pueden producir diferentes productos."
Ahora en palabras más sencillas:
No importa que en EUA la tonelada de maíz y frijol cueste muy barato de producir, sino que para EUA le cueste muy caro una tonelada excedente para vender. Si en México la segunda es barata (por potencial agrario no explotado), luego entonces ¿quién gana en este esquema?
Queda en evidencia que el López Obrador, no tiene noción alguna de la historia de la política económica internacional.
Aunado a esto también han hablado y aportado de la inflación venezolana y la carestía que provoca el socialismo. Queda aportar el contraejemplo:
Davio Oddsson en 1991 se vuelve Primer Ministro de Islandia. Este señor comenzó un programa monetario y fiscal de estabilización, privatizaciones, reducción de impuestos, abolición de fondos de ayuda gubernamentales para empresas con pérdidas; y la liberación de las transferencias monetarias y de mercado de capital. Para nuestros lectores socialistas debe de ser llamado "Satán".
Cuando dejo el puesto en 2004, o sea 13 años después, Irlanda pasó de la economía número 53 a la 9 según el Instituto Fraser de Canadá en el Index of Economic Freedom o IEF (Indice de Libertad Económica). Y según la Fundación Heritage de Washington la localizó ese año en la número 5. Gracias a Mexico Liberal por recomendarme estas fuentes.
Sobre esto tengo tres cosas que comentar:
La primera es: López Obrador tiene propuestas de solución inmediata y muy absurdas que desencadenarían fácilmente una crisis económica o no se enfocan al problema de raíz.
Segundo, México debería de tener programas transexenales, libres de la participación partidista independientemente de la nacionalidad del inversionista.
Finalmente como corolario de los puntos pasados: programas e inversiones a LARGO PLAZO generan estabilidad económica, o en palabras de Paul Samuelson premio Nobel de Economía: "Invertir en como mirar la pintura secarse o ver el pasto crecer. Si uno quiere emoción hay que ir a Las Vegas".
Sobre la ley de la propiedad en China, que quedó pendiente:
http://www.npc.gov.cn/zgrdw/english/news/newsDetail.jsp?id=220105&articleId=357186
chequen este video
youtube.com/watch?v=LJoZnbPNMbc
chequen el discurso que maneja este señor, chequen el lenguaje
a quien se parecera?
es nada mas ni nada menos que el alcalde de caracas
es el alcalde de los pobres, que no se supone que debe ser el alcalde de todos?
México Liberal,
Si tienes tiempo, checa estos artículos:
www.greencarcongress.com/2007/01/oil_production_.html#more
y también,
www.cronica.com.mx/nota.php?id_nota=284400
¿crees que México pronto pueda explotar el petróleo en aguas profundas?
En la Crónica mencionan que en Chicontepec hay reservas por 139,000 millones de barriles.
¿estará bien esa cifra?
me parece muy exagerada.
George.
El link de green car congress no salió completo en mi comentario anterior.
Termina así:
...production_.html#more
George
Déjame documentarme, lo que sé es que han encontrado en un pozo que se llama Noxtal-1. Pero la información que tengo es contradictoria, a veces salen con que es el reemplazo de Cantarell, a veces con que es una porquería y que sólo saca agua salada. Sabrá quien dice la verdad....
Lo que si es cierto es que sacar petróleo bajo el mar con tirantes de más de 2,000 m requiere de una tecnología que no tenemos, y que para desarrollarla se requieren muchos años, lo que forzaría a Pemex a compartir sus producción con Petrobrás o Repsol, entre los más importantes que si saben como extraer petróleo de aguas ultraprofundas.
Déjame documentarme bien, de cualquier forma, una cosa es clara, no tenemos cómo sacarlo.
si el problema de las nacionalizaciones es que acaban con la inversion privada, y los pobres dicen bueno y a mi que, como quiera no soy el dueño,
cierto, pero se afecta a los pobres cuando los gobiernos arruinan a las empresas nacionalizadas por la incompetencia de sus empleados
ejemplo: en bolivia tras nacionalizar industrias de hidrocarburos estan poniendo a dirigir a politicos y no a expertos en el area, dentro de las empresas se requiere cierta experiencia antes de ocupar un puesto.
que no se acuerdan que tipo de gerentes teniamos en las empresas publicas en epocas de echeverria
de los males el menor
empresas transnacionales que buscan dinero ilimitado o papanatas dirigiendo empresas que han sido robadas por el gobierno y que son y seran sin miedo a equivocarme llevadas a la ruina.
yo prefiero la primer opcion.
Rodolfo, sinceramente te la "xalas". Cómo quieres que AMLO lea “How Has NAFTA Affected the Mexican Economy? Review and Evidence” si no habla inglés el wey.
México Liberal, básicamente estoy de acuerdo en tu post "La Neta del TLC Pejín". Lo único en lo que NO estoy de acuerdo (y el Peje tampoco, ¿eh?) es que los beneficios de dicho tratado han sido mayoritariamente para el norte y centro de la República. El sur y sureste estamos abandonados. No es culpa del TLC, sino de la falta de desarrollo en estos lugares y la falta de infraestructura para "acercarnos" más al gran consumidor: EE.UU.
Para complementar tu post. En campaña, AMLO dijo que de llegar a presi. cerraría las fronteras a los productos extranjeros. En esa ocasión expuse en La Lupa que si hacía esto, los otros países iban a cerrar sus fronteras a los productos mexicanos ¿no? Este mundo es supranacional, ya no puedes cerrarte comercialmente a los otros países porque te lleva el tren de corbata.
No sé si leyeron la revista “Milenio-Semanal” de esta semana donde vienen varias páginas escritas por Salinas de Gortari sobre la relación México-Cuba. Su análisis histórico está bien, pero cuando llega a la Cuba postrevolucionaria comienzo a estar en desacuerdo con el ex presidente mexicano. Dice básicamente que México dejó (a partir del gobierno de Zedillo) de estar al lado de la “soberanía” con Cuba, pero… ¿¿¿cuál soberanía??? En una reunión –hace ya varios años- con Felipe González, ex presidente del Gobierno español, nos dijo que él, con sus ideas socialistas y todo, se dio cuenta de que la soberanía de España (pre-U.E.) duraba más o menos lo mismo que tardaba en caer el valor de la antigua peseta contra el marco, el franco, la libra o el dólar en las computadoras. En ese momento comprendí en dónde radica nuestra “soberanía”: en lo que produzcamos (cantidad y calidad). Además, no veo la insistencia de un grupo grande de políticos mexicanos en mantener “las buenas relaciones” con la isla caribeña y su dictador moribundo. Cuba tiene una relación comercial con México casi inexistente. Según leí, equivale al intercambio que hay entre Colima y el resto de la República (sin contar el turismo que exportamos a esa isla). Durante la Guerra Fría, la relación HIPÓCRITA con Castro era porque le regalábamos petróleo a cambio de que mantuviera fuera de México a sus guerrilleros. A los primeros zapatistas, los originales, los verdaderamente clandestinos, no los de Camacho Solís, los mató Echeverría con información que F.Castro le envió para identificarlos, localizarlos y liquidarlos. Cuba es para los cubanos, incluyendo a los que viven en EE.UU. que son los que van a sacar la economía de ese país del fondo del pozo una vez que se acabe de morir el dictador. Estoy seguro que así será, y a Chávez lo van a mandar por un tubo.
Anónimo, gracias por tu contribución, escribes “si el problema de las nacionalizaciones es que acaban con la inversión privada, y los pobres dicen bueno y a mi que, como quiera no soy el dueño,” y tienes toda la razón, es más este es quizá el punto más importante de las estatizaciones: La imposibilidad de que la inversión privada se de. No hay más que viajar por la región de Texas colindante con Oklahoma, Arkansas, Kansas para darse cuenta de esto, y esto no es privativo de esa región, también la región de Missouri, Louisiana, en automóvil para darnos cuenta de primero la cantidad de pozos, privados de miles, sí de miles de propietarios, que obviamente resultan beneficiados, pero eso no es todo, la cantidad de industrias relacionadas con el petróleo, petroquímica básica y secundaria, refinerías, en fin, que por cientos se dan y que desarrollan la economía de cientos de miles de personas. Eso sí que es salir beneficiado, que esto haya generado miles de ricos, ¡Qué Bien! Que a su vez dan millones de empleos, ¡hombre!, millones de empleos. En cambio, PEMEX sólo es capaz de dar directamente empleos a sus propios empleados, y el esto de los mexicanos como chinitos “No más milando”, nada de industrias adicionales a las que el Gobierno Dirigista se les ocurra.
El otro punto es el que también apuntas, la razón del fracaso de las empresas del gobierno es la misma del fracaso del sistema socialista soviético: La energía, la educación, la salud, son las empresas socialistas más grandes de México, y todas las empresas socialistas del mundo, sean siderúrgicas, petroleras, de energía, de salud, agrícolas o educativas, tienen ciertos puntos comunes: todas producen artículos de mala calidad a muy altos costos, con privilegios especiales para un grupo reducido, léase sus sindicatos, que consiguen importantes “conquistas laborales” como la de jubilarse con el 180% del último sueldo, y a la edad de 47 años, esto que una empresa privada no lo soportaría y tendría que quebrar en la empresa del gobierno sólo es menester aumentar el presupuesto, que finalmente pagamos ¡nosotros!
No hay más que ir a solicitar la conexión residencial a la Compañía de Luz, para ser tratado como animal. Aquí es muy común tener apagones de 12 a 18 horas, no les importa, desconectan el teléfono de quejas al consumidor 071. La parálisis en la industria petroquímica tiene parados infinidad de negocios que dependen de estos insumos, en fin. Ya veremos, en algunos años, como quedan Venezuela, Bolivia y Ecuador.
Flaviano Fiorestano, escribes cosas muy importantes:
Tienes absolutamente toda la razón, es más, es la principal razón del atraso del sureste: La falta de infraestructura. ¿Cómo van a sacar eficientemente sus productos? ¿Cómo van a llegar eficientemente los insumos? Se necesitan carreteras, vías férreas, puertos y aeropuertos para dar entrada al comercio en esa región, no hay nada más importante, eso me queda muy claro.
Lo que escribes sobre las represalias a los productos mexicanos es también bien cierto: En EU no te creas que todo el mundo está feliz con el TLC, siempre hay beneficiados y perjudicados, en especial el organismo sindical AFL-CIO; en caso de abrir el TLC se iba a generar mucho ruido buscando limitaciones a las exportaciones de México, por ejemplo en autos y auto partes, saldríamos muy perjudicados, esto no lo quiere decir el perfecto idiota del Peje por que él lo que quiere es hacer olas, ese es su trabajo, para eso nació, para estar jodiendo.
Lo que escribiste sobre Cuba, nada más cierto, pero hay algo que escribiste que vale la pena resaltar por su importancia escribes tú sobre Felipe González “se dio cuenta de que la soberanía de España (pre-U.E.) duraba más o menos lo mismo que tardaba en caer el valor de la antigua peseta contra el marco, el franco, la libra o el dólar en las computadoras. En ese momento comprendí en dónde radica nuestra “soberanía”: en lo que produzcamos (cantidad y calidad).” Esa es la gran diferencia de por qué España es un país que de ser parte de “Africa” (así se decía en Europa, Africa empieza en los Pirineos) no sólo ha sabido insertarse en la UE, es un protagonista de la UE. Y que más “Soberanía” se puede perder que la propia moneda. La moneda y su acuñación es uno de los grandes monopolios del Estado, y que mayor control ejercen sobre el país, cederla aquí ya el Peje y los Pedorristas se estarían encuerando en el Zócalo con una propuesta de una moneda única para el TLCNA
En efecto, el concepto de “Soberanía” es en el siglo XXI caduco, obsoleto.
Y finalmente, otra vez tienes toda la razón, si al morir el dictador, Cuba, entiende y se abre a la democracia y a los mercados libres, tendríamos una “Irlanda” caribeña, se daría fácilmente el mismo fenómeno que para el país Celta: La importante conexión de sus inmigrantes en los EU, y educación, Cuba en una generación, sería un país rico. Sólo es menester quitar el freno del comunismo.
Bueno, una moneda única para NAFTA sería el fin de AMLO: se cortaría las venas. ¡¡Antes petro-bolívares que dólares!! gritaría en el Zócalo. Aunque aun nos falta mucha (muchísima) disciplina fiscal para poder hacer eso.
De parte de AMLO: Muchas GRacias por seguirnos promoviendo gratis.
Se les agradece que lo lleven en lo más profundo de su corazón.
Adios Lenguas largas.
Publicar un comentario