No cabe duda que con este affaire del maíz ha salido a relucir toda la incompetencia y la necedad de nuestros legisladores y de los secretarios de Estado y ni que decir del gobierno Pirata.
El 25 de enero en El Universal Héctor Larios Coordinador de la Bancada del PAN escribe: “El problema del precio de la tortilla nos debe llevar a reflexionar sobre el papel del mercado y el papel del gobierno como rector de este mercado.” Y más adelante sigue: “En el caso de la tortilla, en donde los incrementos recientes de precios se deben a dos factores: primero el incremento en los precios internacionales del grano, particularmente en el maíz, que forzosamente inciden en un incremento en los precios domésticos de nuestros granos, y en segundo lugar, a la especulación de algunos mayoristas que ante un mercado al alza provocaron que los incrementos de precios en México fueran proporcionalmente más altos que en el extranjero.”
“Siendo la tortilla uno de los elementos fundamentales de la dieta de los mexicanos con menores ingresos, y siendo sus ingresos fijos, no tengo duda que tenemos que pensar y diseñar antes de abril algún mecanismo de subsidio, directo o indirecto, focalizado o general, que evite que el precio de la tortilla se siga incrementando.” Comento, no sabe realmente ni que hacer, sabe que hay que subsidiar, pero no sabe ni a quién ni cómo subsidiar. Ya era como para presentar una propuestas racional ¿o no?
Y concluye, “Esta reflexión tenemos que hacerla también para el caso de los productores de carne, cerdo y ave de nuestro país, que pueden quedar atrapados a dos fuegos: el incremento de precio de su materia prima y la amenaza de importación de lo que producen. No resolver adecuadamente este problema con la intervención del gobierno puede llevarlos al exterminio.”
Ahí dejamos a Larios, ahora vayamos a un día antes a la Cámara de Diputados en donde los izquierdosos Octavio Méndez y Ricardo Monreal exigieron a Eduardo Sojo, de Economía; Beatriz Zavala, de Desarrollo Social, y Alberto Cárdenas, de Agricultura, que renuncien a su cargo, al considerarlos incapaces para resolver el problema.
Pero ni se inmutaron, y Alberto Cárdenas expresó en tribuna:”No será posible alcanzar precios más baratos para los granos. Seguramente esto está llegando para quedarse; seguramente no encontraremos maíces ya de mil 200 o mil 300 pesos (la tonelada), en dos, tres, cuatro o cinco años” ¡Tómenla!
Ante tal aseveración, en lugar de proponer algo constructivo ¿Cuándo lo hacen? Monreal se burló del Acuerdo Nacional para la Estabilización del Precio de la Tortilla en 8.50 pesos el kilo. Antes de que empezara el encuentro pasó a la tortillería ubicada frente a la Cámara de Diputados y compró un kilogramo del producto, que le costó 9.50 pesos. Comentario mío, hubiera ido al Súper y hubiera pagado $ 6.50, si será…
Y para remate, el Pejecín, se alista para la marcha de hoy, y en su programa de ayer, bastante reiterativo de lo mismo afirma que no permitirá la entrada en vigor este 1 enero de 2008 para la libre importación de maíz y frijol. Afirmó que la entrada indiscriminada de esos dos granos al país significaría darle el golpe definitivo a 3 millones de familias campesinas que hacen un gran esfuerzo para producir. Y continúa con toda su retórica de siempre que no va a dejar solos a los agricultores, sobre todo si se trata de pequeños productores, indígenas y campesinos. "Que coman los que nos dan de comer", resaltó, después de dar a conocer que su equipo ya prepara una propuesta integral para el rescate del campo. (ya me imagino su propuesta)
Pejecín no lee las noticias, eso es evidente, sigue con sus mismas idioteces de siempre y todavía el señor no se da cuenta que los precios del maíz han subido, quizá todavía ignore nuestro personaje que gracias a un subsidio especial (los gringos también cuecen habas) para apoyar la producción de etanol a partir del maíz. A ver, Peje, han subido, a ver Peje, capta por favor, hay una sobre demanda de maíz, y Peje, el precio, sí el precio, eso que tu no comprendes de donde sale, y que es el regulador automático de los mercados, ha subido. ¿Comprendes Peje? ¿No?, se nota. Mira Peje, cuando hay, como ahora, una sobre demanda de algún bien, como en este momento, del maíz, los precios suben, ¿Qué mal? ¿Qué injusto?, Peje, fíjate bien : Si tu como papá gobierno entras a fijar un precio, ya rompiste madres, ¿No lo entiendes verdad?, trataré de explicarte, pon atención: Primero vamos a suponer que no, que no entras a romper madres, los economistas llaman a esto distorsión en los mercados, pero eso no es importante, lo importante es que no permites que el mercado solito se regule, ¿Qué va a pasar Peje si no metes tu cucharota? Por un lado, muchos agricultores que ahora siembran otra cosa, por ejemplo trigo, van a sembrar maíz, ¿Por qué lo van a hacer? Fácil Peje, por que a los precios altos actuales, perciben que va a ser mejor negocio, si lees las noticias y estás pendiente de las cotizaciones internacionales de los granos, verás que el trigo y la soya también han subido resultado del anuncio de que en varios estados de EU van a cambiar al cultivo del maíz. Y, por el lado de la demanda, también hay ajustes importantes, se va a reducir el consumo, resultado neto, los precios del maíz van a bajar, solitos Peje, solitos. Pero si tú llegas y fijas el precio, y obligas, si obligas tienes que usar la coerción, a los campesinos a venderte (al gobierno pues) a un precio artificialmente bajo, ¿No que pobrecitos? Les estas pagando menos de lo que vale su producto Pejecín, y los estas desincentivando a producir más. En pocas palabras les estás rompiendo su madre. Con el paso del tiempo, al percibir que el maíz tiene un precio controlado que no es negocio, van a cultivar cualquier otra cosa, resultado, carestía, Peje, ya viste como rompiste madre, no hay nada más caro, que el producto que no hay, como aquí lo vivimos en tiempos de LEA y el JoLoPo, como en la URSS en que había racionamiento, ¿Esa va ser tu siguiente gran idea, racionar?
¿Te das cuenta Peje de lo estúpido que es oponerse al TLC? A ver Peje, pon atención, fíjate bien: ¡Hay sobre demanda de maíz! Los miles de campesinos que según tú van a ser “aplastados” por la implacable competencia, no sólo no van a ser “aplastados”, van a hacer un gran negocio, y van a capitalizarse, ellos solitos para producir más. ¿Cómo la ves Pejecín?
Hay te van unos ejemplos, en Jalisco agricultores que en 2005 recibían $1,500 pesos por tonelada de maíz, en 2006 recibieron $4,500 pesos por tonelada. Nadie sabe para quién trabaja, pero esos agricultores deberán agradecer la súbita bonanza a los contribuyentes “gringos” quienes, sin deberla ni temerla, pagan los subsidios ideados por los “genios” políticos de Washington…, que se traducen en precios más altos para el maíz de un productor modesto –tres hectáreas- en Jalisco. ¿Ya viste Pejecín? ¡3 veces más!
Pero allá en EU no ha subido ¡3 veces más!, ¿Por qué aquí sí? Pues Peje por andar cachondeando a los mercados, por sus manoseos políticos que todo trastornan que rompen madre, pues. Primero incrementan artificialmente la demanda con subsidios, esto es vuelven al maíz más barato, y luego la sofocas inventando los “cupos” a la importación (esto de cupos suena a racionamiento), y ya que desmadraron todo el mercado ¿Qué se les ocurre a sus eminencias? Lo único que se les puede ocurrir: Dar más subsidios y retomando lo que dice Héctor Larios “… no tengo duda que tenemos que pensar y diseñar antes de abril algún mecanismo de subsidio, directo o indirecto, focalizado o general…” No saben ni que hacer, esa es la verdad. No saben si subsidiar al productor, o al consumidor a los dos ¡total! Pero para usar nuestros impuestos paa subsidiar para eso, Pejecín, incluído, no les tiembla la mano ¿Verdad?
Están pagando las consecuencias del desmadramiento de los mercados: Primero subsidias y estableces “cupos”, y ya que están metidos en un broncón clamas ¡Los mercados fallan, tenemos que intervenir! Y ahora, ya no saben ni que hacer Peje incluido.
Un Liberal, no “Neo”, es más, el papá de todos Ludwig von Mises explica que debido a que el valor es subjetivo (esto ya te lo expliqué Peje, ¿te acuerdas del ejemplo de Armani? y los precios reflejan la suma de esa subjetividad y la escasez de un bien, un sistema económico o industria que no cuente con precios libremente fijados –reales- va a desembocar siempre y cada vez en la entropía y el retroceso económicos. Y la experiencia confirma que el buen Ludwig tenía razón.
Pero nuestros políticos Larios incluido, y el otro Monreal que no sabe que si va al súper puede encontrar las tortillas más baratas; son socialistas, y creen que los mercados son como decía Marx una “anarquía de la producción”, y que por tanto, hay que eliminarlos, o ya de perdida intervenirlos, no entienden lo que en realidad son: El único mecanismo capaz de coordinar cientos de miles de actividades simples y complejas hacia la producción de bienes que eleven la calidad de vida del consumidor final. A través del sistema de precios se reflejan millones de gustos, preferencias y muy importante la disponibilidad de bienes productivos y de consumo. ¿Es perfecto? Nada humano lo es. ¿Existe desperdicio e ineficiencia en muchas ocasiones? Por supuesto, pero su alternativa es peor. Sencillamente no hay reemplazo para el sistema de precios, que refleja las prioridades sociales y guía el proceso económico. Intentar sustituirlo con planes nacionales, regulaciones económicas o nacionalizaciones es un esfuerzo vano y económicamente destructivo.
Pero, ahora estamos metidos en problemas, y graves, por su cachondeo infame a los mercados, esta vez, tiene razón, Larios, cuando afirma: “Siendo la tortilla uno de los elementos fundamentales de la dieta de los mexicanos con menores ingresos, y siendo sus ingresos fijos,” Esto es cierto, que ni qué, pobre gente, ellos no tienen la culpa de tanta ineptitud y estupidez de nuestros políticos. Así que hay que diseñar como hacerle para que los efectos nocivos producto del cachondeo previo sean eliminados, se permita que el mercado opere lo más libre posible, para que solito se regule y los precios adquieran el nivel al que deben de estar. Por tanto, primero punto: Eliminar los “cupos” y que entre todo el maíz que tenga que entrar. El segundo punto es mantener un precio razonable para el maíz, y escribo razonable, por que debe evitarse, en lo posible, que el precio sea tan bajo que no permita que el mercado regule el consumo bajando la demanda, y para esto, hay que subsidiar, ¿a quién? Al comprador de la producción de maíz, que va a utilizarse para hacer harina, o alimentos para ganado; que va a comprar al productor caro a precios internacionales, y va a vender barato, es decir, va a tener una pérdida que el gobierno se la va a cubrir vía el susidio. No se me ocurre una mejor manera de otorgar el subsidio, si se subsidia sólo el maíz para tortilla, se va a disparar los precios de pollo, huevo y cárnicos de res y cerdo. Se podría subsidiar al productor pero abría que obligarlo a vender barato a un precio pactado, y a mí lo de “obligarlo”, me suena a que a fuerzas ni los zapatos entran. Por el contrario los compradores masivos de maíz son unos cuantos y no se requeriría de gran aparatote (esa es otra) de burócratas para controlar el asunto.
Bajo este esquema, ¿Cuánto va a costarnos a los que pagamos impuestos el chistecito? Veamos:
Nota: En los mercados de commodities el precio del maíz está determinado en centavos de dólar por bushel. 1 bushel = 25.4 Kg. Así que una tonelada = 39.37007874 bushel.
El Precio actual del maíz está en 404.75 cent/bs. Esto quiere decir que la tonelada (métrica) cuesta 159.35 USD, (nótese que está muy pero muy alejado de la cifra que escribí para el maíz de Jalisco 4,500 pesos la tonelada y sí muy cerca de los $ 1,500 que recibían en el 2005, así que ya nos vamos dando cuenta que realmente el maíz internacional no está tan caro, y que el real responsable de la crisis son los “cupos”. Por otra parte se requieren para el consumo nacional 13 millones de toneladas, que valen 2,071,555,118 USD y que al tipo de cambio de 11.04 vale 22,869,968,504 pesos.
Ahora bien, el valor por años del maíz rondaba 202 cents/bs. Sin embargo, creo que se tendría buen juicio en fijarlo en unos 300 cent/bs, esto tendría una menor distorsión en los precios ya que dejaría al maíz un poco caro, y probablemente la tortilla quedaría en unos $6.50 que parece razonable. Así el precio de la tonelada sería de 118.11 USD y en pesos, el valor de la cosecha anual, los 13 millones de toneladas, sería de 16,951,181,102 Por lo que el subsidio finalmente quedaría en 5,918,787,402 pesos. No está mal, no me parece exagerado, es apenas un poco más de lo que les dieron a los burócratas de premio sexenal. ¡Ah! Y pero por supuesto, si el precio internacional se empieza a aproximar a los 300 cent/bs, ahí le paramos y esta vez, sí plis, dejan de cachondear el mercado y lo dejan solito ¿Ok?
Así que pedorristas, izquierdosos, pejefans, turbas airadas, diputados iracundos, y Pejecín ahí se las dejo, para que la rumien si tienen algo mejor me avisan, no lo creo, y eso que yo no cobro $ 150,000 al mes más prestaciones y guaruras de secretario de Estado ni del gobierno Constitucional ni los $ 50,000 de secretario del gobierno Legítimamente pirata.
miércoles, 31 de enero de 2007
viernes, 26 de enero de 2007
La Leche, las Tortillas
¡Ay Pejecín! Cómo se ve que a ti eso de los “mercados” no más no se te da. Bueno, se entiende, te reprobaron en Economía no se cuántas veces, y eso que la “Economía” en donde tu estudiaste es un destilado de Marxismo, en “Tú Economía” no tienen cabida los mercados, se nota, quizá sea por esto que dices, y haces tantas barbaridades.
Sobre la leche Liconsa ya escribí todo un Post al respecto en México Liberal http://mexicoliberal.blogspot.com/2006_11_01_archive.html, y no lo voy a repetir aquí. Ahí precisamente me refiero a los subsidios, que tú Pejecín crees que pueden otorgarse a diestra y siniestra. Yo sólo te digo, como decía Milton Friedman:”No existen los almuerzos gratis”, ¿No lo entiendes, verdad? Bueno mira, si tu das subsidios ese dinerito tiene que salir de algún lado, y el gobiernos a menos que quiera desatar inflación, o producir déficit tiene que quitarle a “alguien” para dárselo a tus subsidios. No es de extrañar que el Metro este en ruinas por falta de mantenimiento, que el Periférico este lleno de baches, que cuando llueve todo se inunda. Ese es el alguien al que tú le quitas el dinero. Claro para ti es muy atractivo subsidiar por que al darlo con “vales” como en el DF garantizas “tus clientes”.
Me adelanté a lo que seguramente ibas a decir, y ya hemos escrito bastante sobre el problema del alza de los precios del maíz, pero te he recopilado más datos a ver si así lo piensas antes de decir tus usuales tontadas:
Pues sí Pejecín, en México consumimos mucho maíz, pero hay un “pequeño problemita peje”, producimos poco, muy poco, fíjate Pejecín con 7 millones de hectáreas, de los de la “tierra es de quien la trabaja”, “aquí están prohibidos los latifundios”, “la tierra es de todos y de nadie”, y “el campo no aguanta más”, producimos 13 millones de toneladas, con una productividad promedio de 2 ton. Por hectárea (en Chiapas, donde sacaste a tus seguidores, ahí es peor). Ahora Pejín, fíjate lo que pasa cuando las tierras son libres, donde las tierras son de los que tienen el capital para producirla, toma nota Pejín, hay en los EU 31 millones de hectáreas y en promedio cada una produce 9 ton. A ver, Pejito, y pejefans, pedorristas e izquierdosos revoltosos, ¿captaron? Va de nuevo para que se la aprendan 2 toneladas contra 9 toneladas en la misma hectárea. Esta es la consecuencia de que la agricultura en México está un poquito mejor que en tiempos de los Aztecas. También Pejín debes saber que México no es autosuficiente y no culpes al “Neoliberalismo”, el neoliberalismo no tiene culpa que se fertilice con excremento, se are con yunta de bueyes, sembrando a mano, en una ladera llena de piedras, sin más agua que la que Tlaloc les quiera enviar. Así lo vienen haciendo desde los Aztecas, sólo que entonces sin bueyes.
Por eso, para alimentar a tanto tortillero, chalupero, sopero (de sopes), botanero, se tiene que complementar la producción con maíz de los EU y tú lo sabes bien, a medida que la población crezca, pues más difícil va a ser cubrir la demanda.
Ahora Pejín, fíjate bien, el maíz no sólo se usa para hacer tortillas, también se usa para hacer endulzantes, para alimentar aves y ganado, de otra variedad Peje, del maíz amarillo que no lo consumimos los humanos, y más importante se empieza a usar como combustible para producir el etanol por al menos dos razones importantes para los gringos: Primera, estás feliz con el precio del petróleo en 80 USD ¿verdad?, bueno, pues los güeros no, por la dependencia en países hostiles como Irán y Venezuela, inciertos como Irak, así que han decido reducir su dependencia en el petróleo extranjero, y segunda razón, el etanol permite reducir las emisiones contaminantes. Por eso ya existen más de 100 destilerías de etanol en EU el combustible que estas producen ya se encuentra disponible, mezclado en diferentes proporciones con gasolina, en al menos 35 estados de la Unión Americana. De hecho, ya se encuentran en este mercado más de 30 modelos de los llamados autos de combustión flexible (flexfuel vehicles) que aceptan cualquier mezcla de etanol y gasolina. Estas destilerías produjeron el año pasado 24 mil millones de litros y usaron para ese fin 8 millones de hectáreas, es decir, un poco más de las que se siembran en México de Maíz.
Tú quieres culpar al “espurio” y a su secretario Sojo de todo esto, así de estúpida es tu acusación, los inventarios mundiales alcanzaron el nivel más bajo desde 1978, en los mercados internacionales duplicaron su valor en el último año. Pero además fíjate Peje, en poco tiempo 40 destilerías van a entrar en operación en breve, y para satisfacer su operación (de todas) se van a necesitar 16 millones de hectáreas, ya muchas hectáreas que cultivaban hasta el año pasado, de trigo, y soya, se están destinando al cultivo del maíz, ¿Por qué lo hacen?, pues Peje, por los atractivos precios, si un agricultor ve mejores posibilidades con el maíz, va a sembrar maíz. Por esto, también va a subir el precio del pan, y la culpa no la tiene Sojo…
Pero tú quieres dar subsidios, ya sabemos que tú todo lo arreglas con subsidios, primero ¿a quién? A los agricultores que por siempre se han quejado de los bajos precios, y ¡por fin! Los tienen altos, o a los consumidores con tu “vales” para amarrar clientes (esa te gusta verdad pillín), sólo que un problemita, te queda el maíz que se usa para cría avícola y ganadera, por lo que el huevo, pollo, cerdo, res van a subir. En cualquiera de los dos casos Peje, ya te dije, si aquí das, allá quitas, y peor aún, si el precio del petróleo se está desplomando producto de esto mismo, de su cada vez menor uso para el transporte. Así que Peje ¿de dónde vas a sacar el dinerito? ¿De la educación? ¿De la salud? ¿De dónde?
Por qué sabes que Pejecín, y esto no lo dices en tu programita, en México lo que ha fallado es el modelo socialista, las tierritas improductivas, la imposibilidad de usar maíz genéticamente modificado, la falta de infraestructura, de eso que tuvimos 12 años para modificar antes de que entrara en vigor la libre importación de maíz por el TLC. No hicimos absolutamente “ni maíz”, por izquierdosos como tú que hacen hasta lo imposible por mantener el status quo de la pobreza.
Sobre la leche Liconsa ya escribí todo un Post al respecto en México Liberal http://mexicoliberal.blogspot.com/2006_11_01_archive.html, y no lo voy a repetir aquí. Ahí precisamente me refiero a los subsidios, que tú Pejecín crees que pueden otorgarse a diestra y siniestra. Yo sólo te digo, como decía Milton Friedman:”No existen los almuerzos gratis”, ¿No lo entiendes, verdad? Bueno mira, si tu das subsidios ese dinerito tiene que salir de algún lado, y el gobiernos a menos que quiera desatar inflación, o producir déficit tiene que quitarle a “alguien” para dárselo a tus subsidios. No es de extrañar que el Metro este en ruinas por falta de mantenimiento, que el Periférico este lleno de baches, que cuando llueve todo se inunda. Ese es el alguien al que tú le quitas el dinero. Claro para ti es muy atractivo subsidiar por que al darlo con “vales” como en el DF garantizas “tus clientes”.
Me adelanté a lo que seguramente ibas a decir, y ya hemos escrito bastante sobre el problema del alza de los precios del maíz, pero te he recopilado más datos a ver si así lo piensas antes de decir tus usuales tontadas:
Pues sí Pejecín, en México consumimos mucho maíz, pero hay un “pequeño problemita peje”, producimos poco, muy poco, fíjate Pejecín con 7 millones de hectáreas, de los de la “tierra es de quien la trabaja”, “aquí están prohibidos los latifundios”, “la tierra es de todos y de nadie”, y “el campo no aguanta más”, producimos 13 millones de toneladas, con una productividad promedio de 2 ton. Por hectárea (en Chiapas, donde sacaste a tus seguidores, ahí es peor). Ahora Pejín, fíjate lo que pasa cuando las tierras son libres, donde las tierras son de los que tienen el capital para producirla, toma nota Pejín, hay en los EU 31 millones de hectáreas y en promedio cada una produce 9 ton. A ver, Pejito, y pejefans, pedorristas e izquierdosos revoltosos, ¿captaron? Va de nuevo para que se la aprendan 2 toneladas contra 9 toneladas en la misma hectárea. Esta es la consecuencia de que la agricultura en México está un poquito mejor que en tiempos de los Aztecas. También Pejín debes saber que México no es autosuficiente y no culpes al “Neoliberalismo”, el neoliberalismo no tiene culpa que se fertilice con excremento, se are con yunta de bueyes, sembrando a mano, en una ladera llena de piedras, sin más agua que la que Tlaloc les quiera enviar. Así lo vienen haciendo desde los Aztecas, sólo que entonces sin bueyes.
Por eso, para alimentar a tanto tortillero, chalupero, sopero (de sopes), botanero, se tiene que complementar la producción con maíz de los EU y tú lo sabes bien, a medida que la población crezca, pues más difícil va a ser cubrir la demanda.
Ahora Pejín, fíjate bien, el maíz no sólo se usa para hacer tortillas, también se usa para hacer endulzantes, para alimentar aves y ganado, de otra variedad Peje, del maíz amarillo que no lo consumimos los humanos, y más importante se empieza a usar como combustible para producir el etanol por al menos dos razones importantes para los gringos: Primera, estás feliz con el precio del petróleo en 80 USD ¿verdad?, bueno, pues los güeros no, por la dependencia en países hostiles como Irán y Venezuela, inciertos como Irak, así que han decido reducir su dependencia en el petróleo extranjero, y segunda razón, el etanol permite reducir las emisiones contaminantes. Por eso ya existen más de 100 destilerías de etanol en EU el combustible que estas producen ya se encuentra disponible, mezclado en diferentes proporciones con gasolina, en al menos 35 estados de la Unión Americana. De hecho, ya se encuentran en este mercado más de 30 modelos de los llamados autos de combustión flexible (flexfuel vehicles) que aceptan cualquier mezcla de etanol y gasolina. Estas destilerías produjeron el año pasado 24 mil millones de litros y usaron para ese fin 8 millones de hectáreas, es decir, un poco más de las que se siembran en México de Maíz.
Tú quieres culpar al “espurio” y a su secretario Sojo de todo esto, así de estúpida es tu acusación, los inventarios mundiales alcanzaron el nivel más bajo desde 1978, en los mercados internacionales duplicaron su valor en el último año. Pero además fíjate Peje, en poco tiempo 40 destilerías van a entrar en operación en breve, y para satisfacer su operación (de todas) se van a necesitar 16 millones de hectáreas, ya muchas hectáreas que cultivaban hasta el año pasado, de trigo, y soya, se están destinando al cultivo del maíz, ¿Por qué lo hacen?, pues Peje, por los atractivos precios, si un agricultor ve mejores posibilidades con el maíz, va a sembrar maíz. Por esto, también va a subir el precio del pan, y la culpa no la tiene Sojo…
Pero tú quieres dar subsidios, ya sabemos que tú todo lo arreglas con subsidios, primero ¿a quién? A los agricultores que por siempre se han quejado de los bajos precios, y ¡por fin! Los tienen altos, o a los consumidores con tu “vales” para amarrar clientes (esa te gusta verdad pillín), sólo que un problemita, te queda el maíz que se usa para cría avícola y ganadera, por lo que el huevo, pollo, cerdo, res van a subir. En cualquiera de los dos casos Peje, ya te dije, si aquí das, allá quitas, y peor aún, si el precio del petróleo se está desplomando producto de esto mismo, de su cada vez menor uso para el transporte. Así que Peje ¿de dónde vas a sacar el dinerito? ¿De la educación? ¿De la salud? ¿De dónde?
Por qué sabes que Pejecín, y esto no lo dices en tu programita, en México lo que ha fallado es el modelo socialista, las tierritas improductivas, la imposibilidad de usar maíz genéticamente modificado, la falta de infraestructura, de eso que tuvimos 12 años para modificar antes de que entrara en vigor la libre importación de maíz por el TLC. No hicimos absolutamente “ni maíz”, por izquierdosos como tú que hacen hasta lo imposible por mantener el status quo de la pobreza.
jueves, 18 de enero de 2007
Los Salarios, Peje
Acusa (¿sabe hacer otra cosa?) el Peje de los bajos salarios en México, acusa que el presidente sólo haya autorizado un aumento de $1.90 al salario mínimo. Dice que equivale a 0.51 USD/hora, en Alemania es 21 veces mayor, en Japón 15 veces, en EU 11.39 veces. Por supuesto, ya salieron sus coros como los de la Universidad Obrera que el minisalario pagado en México es el más deteriorado de una lista de veintiocho países de América Latina y proceden junto con sindicatos y otras instituciones la UNAM y el Centro de Reflexión y Acción Laboral (¿Quién les paga a esos?) a aplaudirle la propuesta del gobierno pirata de que el salario mínimo debería de subir a como lo manda la Constitución. Dice en su programa de TV que “para que se satisfaga la canasta normativa se necesitan 10.25 salarios mínimos”, esto es ni más ni menos $ 515.27. Esto sería arriba de $ 10,000 al mes. Muy bien peje, vamos a ver que tan absurda, tan rupestre es tu propuesta.
En primer lugar, Peje, causarías un desempleo cruel, inhumano, atroz, ¿Por qué? Por que el laboral Peje es un mercado, sí, un mercado como cuando compras jitomates, o un auto usado, un mercado que fija sus precios en forma subjetiva, y además un mercado libre. La contratación es un acto LIBRE entre dos personas: El empleador, que quiere conseguir los servicios al más bajo precio posible, y el trabajador, que quiere prestar sus servicios al más alto. Igual que los jitomates o cuando vendes tu auto usado Peje, igual. Entonces viene la negociación, tu ofreces, el acepta o rechaza. Se ponen de acuerdo ya el señor es empleado, o ya vendiste tu coche, o compraste tus jitomates. Esta es la mecánica de un mercado libre. ¿Qué pasa si pones un anuncio para solicitar un auxiliar de contador en el periódico y al día siguiente se te aparecen 120 candidatos? Pues que tienes mucha oferta con lo cual los candidatos estarán presionados a ofrecerse trabajar por muy poco. ¿Y si pasa lo contrario? Que no se aparece nadie, que pasa el tiempo y no puedes contratar a nadie, y ¡al fin! Llega uno, no lo vas a dejar ir ¿verdad? Le ofrecerás un salario atractivo y probablemente cedas en sus peticiones.
Así es, es el mercado el que determina el nivel de los salarios, pero, ¿Qué pasa cuando llega un intruso en este acto libre de dos individuos y fija un salario mínimo? Pues produce desempleo, Peje y pejenáticos, apréndansela desempleo. Los “empresarios” no son solamente Slim, Azcárraga, Zambrano, ¡no! Los empresarios son también el dueño de un pequeño taller automotriz, de un changarrito que vende cualquier cosa, una fonda, todos esos negocios tienen dueño y todos ellos son empresarios y todos ellos son patrones si dan empleo a alguien. ¿Qué sucede si llega el “Legítimo” y decreta el salario ridículo que anoté arriba? Una de dos, poniendo el ejemplo de la fonda, o se despiden a todos los empelados hasta que los costos hagan rentable que se venda la comida corrida al mismo precio para los 100 comensales habituales, o, se suben los precios de la comida corrida, o una combinación de ambos. Viste lo que hiciste peje, creaste inflación por decreto… y desempleo. Pero eso sí tu salario mínimo es “muy justo y Constitucional”. Sólo que el gusto no les va a durar ni un mes, acabarán pagando la comida corrida a $ 1,500 y se anulará todo el efecto ¿Vas a decretar otra subida de salario? ¿Cuántas veces? Hasta que la inflación sea de 100%, 1000% tú dime peje. ¿Dónde le paramos?
Mira Peje, apréndetela, el salario mínimo debería de ser $ 0.00, o lo que es lo mismo, no debería de existir. ¿Por qué? Por que la contratación es un acto VOLUNTARIO entre dos personas, y tú gobierno cuando te metes en una relación de dos, distorsionas, desmadras todo, produces desempleo, por que Peje, mucha gente aceptaría emplearse por menos del minisalario por que sabe que es mejor tener algo que nada. No estoy discutiendo si esto es “justo”, en Economía, las cosas son lo que son. Esto es especialmente cierto en pequeños negocios que quisieran empelar a jóvenes e inexpertos, si no hubiera salario mínimo el patrón podría calcular que el trabajador inicialmente no le redituará gran cosa y que necesita capacitarse, un salario mínimo es discriminatorio ya que impide que mucho empleadores puedan enfrentar este costo y no contratan a nadie. Esto además tiene el efecto que al estar más gente empleada, está fuera del mercado que demanda un empleo ¡ya tiene uno! Lo que acrecienta las posibilidades de que los empleadores le paguen más. ¿Captaste Pejecín? Por tanto y concluyendo la ley de salarios mínimos es anti-pobre , ¿No que primero los pobres?, por que los discrimina y le evita obtener un empleo.
¡Por supuesto! que los sindicatos están a favor del salario mínimo. Los protege, impide la competencia, impide que otros trabajen en los puestos de sus agremiados, son otra vez, discriminatorios de los pobres y promotores del desempleo.
Otra forma de subir el poder remunerador de los salarios SIN ROMPER MADRE, es propiciando la OFERTA de empleadores, esto es, que existan más patrones, mas empresarios, y me refiero, otra vez, no sólo a los extranjeros, a los grandes, no, me refiero a las fonditas, talleres, changarritos. Y para que esto sea posible ¡Peje fíjate bien! Necesitas inversión, necesitas que la gente ahorre, que haga su “guardadito”, su CAPITAL. Pero tú Peje & Izquierdosos insisten en robarnos nuestro dinero con impuestos para “ayudar a los pobres”, para “gasto social”, y ni sacas a los pobres de pobres (no lo has logrado en 90 años) y si evitas que yo salga de pobre, haga mi guardadito para que luego ponga una fondita y le de empleo a cuatro o cinco individuos. Si me va bien, al rato abro otra fondita, o mi fondita se convierte en Restaurante, ¡me hice rico Peje!, y en el proceso de volverme rico, estoy volviendo ricos a muchos otros, que van a querer también competir con mi negocio, y a su vez van a crear más empleos. Esto Peje, se llama crecimiento económico, y ¿sabes que se deriva de esto? Bienestar para todos, menos pobres ¿no es o que querías? Mejor nivel de vida, Prosperidad. Lo único malo para ti, Peje, es que si no hay pobres, ¿Quién va a votar por ti?
Ahora Peje te voy a decir que otro factor que tiene que ver con el nivel de salarios es la productividad: Supongamos que un trabajador hace 100 tornillos en una hora, por simplicidad vamos a suponer que gana $10 /hora, y que los costos fijos (el acero, la energía, el local, etc.) son $2.0 por hora. Así el costo de producir 100 tornillos es de $ 12.0 / hora. El dueño de la fábrica los puede vender los tornillos con un costo de 12/100 = $ 0.12 digamos con una utilidad bruta del 10% en $0.132 con este precio puede vender no sin problemas toda su producción, los tornillos de su competencia (importados) cuestan $ 0.135, es decir el industrial tiene una utilidad bruta de 0.012. Pero llega el Peje que no sólo dice tonterías sino que decreta tonterías “justas”, y como la inflación fue digamos del 4% que los salarios suban el 6%, así el obrero, sin que nada adicional haya cambiado va a ganar $ 10.6 /hora, lo que repercutirá en el costo del tornillo a $ 0.126, si quiere seguir ganando ya no digamos el 10% previo los mismos 0.012, el precio debiera ser 0.138 ¡ups! El precio es mayor que el de mis competidores extranjeros, por tanto tengo que reducir mi precio al de la competencia, es decir 0.135, por lo que ahora la utilidad bruta es de $ 0.009 la utilidad me la redujo el gobierno al 7.14 %. Este ejemplo simplificado pero realista toma en cuenta un hecho que el mundo esta globalizado y que no necesariamente en esos otros países se elevaron los costos en la misma proporción. También, es equivalente a decretar aumento de salarios, mantener altos impuestos (o subirlos), en particular el del ISR, por que finalmente también incide en la utilidad neta, que es la utilidad bruta menos los impuestos, que puede fácilmente borrar nuestra precaria utilidad, ¡no es negocio hacer tornillos en México!, la compañía si no puede aumentar la productividad, tendrá que cerrar. ¿Ya viste Peje como puedes romper la madre y crear más pobreza? Bueno, tú adoras a los pobres, y quisieras que siempre hubiera muchos, muchos para que los engañes y voten por ti…
Por eso Pejecín, fíjate bien, si quieres aumentar el nivel de salarios tiene que aumentar la productividad, por ejemplo, invertir en una nueva máquina (inversión en bienes de capital), que permite que el obrero ahora fabrique 125 tornillos en la misma hora; ahora sí dado que el costo unitarios ha bajado 12/125 = $ 0.096 con lo que el industrial tiene mucho más margen posible para poder competir con sus rivales foráneos. Si además, el ambiente es propicio, y otros empresarios en México están dispuestos a invertir en fábricas de tornillos, y, muy importante, están dispuesto a invertir, utilizando tecnología que les permita competir invirtiendo en máquinas que permitan al obrero hacer 150 tornillos por hora entonces tendrá que pagar un mejor salario a su obrero que tiene los conocimientos para operar las máquinas que fabrican tornillos. ¿Captaste izquierdoso?, si no, vuelve a leer.
Si este fenómeno se repite a otras actividades manufactureras y/o de servicios el nivel de salarios subirá en todo el país. ¡Bingo! Y no rompimos madre ni creamos desempleo, ni inflación, y por el contrario creamos bienestar y prosperidad.
Esto que viene es especialmente difícil para los Marxistas, e izquierdosos en general, muchachos, las cosas no valen por el trabajo empleado, ni siquiera por su costo, miren, no vale lo mismo un traje Armani que uno de Men’s Factory aunque lleven la misma tela y tengan el mismo trabajo. ¿Por qué?, por que la gente valora más el Armani y punto. El valor de los bienes es algo subjetivo. Y conectado con esto, con el VALOR, tenemos el último punto que determina el nivel de salarios: Esto es, si en el país se producen o proporcionan bienes y/o servicios con gran valor. Y el valor es algo subjetivo que está relacionado con la calidad y nombre del producto, me explico: A los italianos, por ejemplo, los tiene sin mucho cuidado la producción de ropa china barata y de baja calidad, ellos producen Emporio Armani, y su trajes se cotizan a precios muy elevados, tienen un gran valor y la gente está dispuesta a pagar mucho dinero por esos bienes, por tanto, si queremos que los productos mexicanos compitan exitosamente en los mercados internacionales tendremos que agregar valor, para que puedan ser comercializados a buenos precios y así poder elevar el nivel de salarios general del país. Por supuesto para producir o dar servicios con mayor valor, lo primero que tenemos que hacer es incrementar el nivel educativo, por que de ahí parte la cadena del valor. Sin población educada, pero insisto, bien educada, educada para competir con el mundo, es imposible dar valor y por tanto el nivel de los salarios elevado tendrá que esperar o nunca se dará.
Así que Pejecín & Pejefans, espero que ya les debe haber quedado claro que los salarios NO son asunto del gobierno, ni siquiera el salario mínimo, como se ha establecido aquí, los salarios no pueden establecerse por decreto, por más que esté en la Constitución. Si no lo entendieron, vuelvan a leer este Post, hasta que se lo aprendan y comprendan. Y así tal vez concluyan, izquierdosos que no obstante su buenas intenciones de “primero los pobres”, en realidad, les acaban haciendo mucho mal y sí por el contrario, muy poco bien, pero de veras muy poco. Y que lo mejor que el Gobierno puede hacer es mantenerse alejado, de nuestras vidas.
En primer lugar, Peje, causarías un desempleo cruel, inhumano, atroz, ¿Por qué? Por que el laboral Peje es un mercado, sí, un mercado como cuando compras jitomates, o un auto usado, un mercado que fija sus precios en forma subjetiva, y además un mercado libre. La contratación es un acto LIBRE entre dos personas: El empleador, que quiere conseguir los servicios al más bajo precio posible, y el trabajador, que quiere prestar sus servicios al más alto. Igual que los jitomates o cuando vendes tu auto usado Peje, igual. Entonces viene la negociación, tu ofreces, el acepta o rechaza. Se ponen de acuerdo ya el señor es empleado, o ya vendiste tu coche, o compraste tus jitomates. Esta es la mecánica de un mercado libre. ¿Qué pasa si pones un anuncio para solicitar un auxiliar de contador en el periódico y al día siguiente se te aparecen 120 candidatos? Pues que tienes mucha oferta con lo cual los candidatos estarán presionados a ofrecerse trabajar por muy poco. ¿Y si pasa lo contrario? Que no se aparece nadie, que pasa el tiempo y no puedes contratar a nadie, y ¡al fin! Llega uno, no lo vas a dejar ir ¿verdad? Le ofrecerás un salario atractivo y probablemente cedas en sus peticiones.
Así es, es el mercado el que determina el nivel de los salarios, pero, ¿Qué pasa cuando llega un intruso en este acto libre de dos individuos y fija un salario mínimo? Pues produce desempleo, Peje y pejenáticos, apréndansela desempleo. Los “empresarios” no son solamente Slim, Azcárraga, Zambrano, ¡no! Los empresarios son también el dueño de un pequeño taller automotriz, de un changarrito que vende cualquier cosa, una fonda, todos esos negocios tienen dueño y todos ellos son empresarios y todos ellos son patrones si dan empleo a alguien. ¿Qué sucede si llega el “Legítimo” y decreta el salario ridículo que anoté arriba? Una de dos, poniendo el ejemplo de la fonda, o se despiden a todos los empelados hasta que los costos hagan rentable que se venda la comida corrida al mismo precio para los 100 comensales habituales, o, se suben los precios de la comida corrida, o una combinación de ambos. Viste lo que hiciste peje, creaste inflación por decreto… y desempleo. Pero eso sí tu salario mínimo es “muy justo y Constitucional”. Sólo que el gusto no les va a durar ni un mes, acabarán pagando la comida corrida a $ 1,500 y se anulará todo el efecto ¿Vas a decretar otra subida de salario? ¿Cuántas veces? Hasta que la inflación sea de 100%, 1000% tú dime peje. ¿Dónde le paramos?
Mira Peje, apréndetela, el salario mínimo debería de ser $ 0.00, o lo que es lo mismo, no debería de existir. ¿Por qué? Por que la contratación es un acto VOLUNTARIO entre dos personas, y tú gobierno cuando te metes en una relación de dos, distorsionas, desmadras todo, produces desempleo, por que Peje, mucha gente aceptaría emplearse por menos del minisalario por que sabe que es mejor tener algo que nada. No estoy discutiendo si esto es “justo”, en Economía, las cosas son lo que son. Esto es especialmente cierto en pequeños negocios que quisieran empelar a jóvenes e inexpertos, si no hubiera salario mínimo el patrón podría calcular que el trabajador inicialmente no le redituará gran cosa y que necesita capacitarse, un salario mínimo es discriminatorio ya que impide que mucho empleadores puedan enfrentar este costo y no contratan a nadie. Esto además tiene el efecto que al estar más gente empleada, está fuera del mercado que demanda un empleo ¡ya tiene uno! Lo que acrecienta las posibilidades de que los empleadores le paguen más. ¿Captaste Pejecín? Por tanto y concluyendo la ley de salarios mínimos es anti-pobre , ¿No que primero los pobres?, por que los discrimina y le evita obtener un empleo.
¡Por supuesto! que los sindicatos están a favor del salario mínimo. Los protege, impide la competencia, impide que otros trabajen en los puestos de sus agremiados, son otra vez, discriminatorios de los pobres y promotores del desempleo.
Otra forma de subir el poder remunerador de los salarios SIN ROMPER MADRE, es propiciando la OFERTA de empleadores, esto es, que existan más patrones, mas empresarios, y me refiero, otra vez, no sólo a los extranjeros, a los grandes, no, me refiero a las fonditas, talleres, changarritos. Y para que esto sea posible ¡Peje fíjate bien! Necesitas inversión, necesitas que la gente ahorre, que haga su “guardadito”, su CAPITAL. Pero tú Peje & Izquierdosos insisten en robarnos nuestro dinero con impuestos para “ayudar a los pobres”, para “gasto social”, y ni sacas a los pobres de pobres (no lo has logrado en 90 años) y si evitas que yo salga de pobre, haga mi guardadito para que luego ponga una fondita y le de empleo a cuatro o cinco individuos. Si me va bien, al rato abro otra fondita, o mi fondita se convierte en Restaurante, ¡me hice rico Peje!, y en el proceso de volverme rico, estoy volviendo ricos a muchos otros, que van a querer también competir con mi negocio, y a su vez van a crear más empleos. Esto Peje, se llama crecimiento económico, y ¿sabes que se deriva de esto? Bienestar para todos, menos pobres ¿no es o que querías? Mejor nivel de vida, Prosperidad. Lo único malo para ti, Peje, es que si no hay pobres, ¿Quién va a votar por ti?
Ahora Peje te voy a decir que otro factor que tiene que ver con el nivel de salarios es la productividad: Supongamos que un trabajador hace 100 tornillos en una hora, por simplicidad vamos a suponer que gana $10 /hora, y que los costos fijos (el acero, la energía, el local, etc.) son $2.0 por hora. Así el costo de producir 100 tornillos es de $ 12.0 / hora. El dueño de la fábrica los puede vender los tornillos con un costo de 12/100 = $ 0.12 digamos con una utilidad bruta del 10% en $0.132 con este precio puede vender no sin problemas toda su producción, los tornillos de su competencia (importados) cuestan $ 0.135, es decir el industrial tiene una utilidad bruta de 0.012. Pero llega el Peje que no sólo dice tonterías sino que decreta tonterías “justas”, y como la inflación fue digamos del 4% que los salarios suban el 6%, así el obrero, sin que nada adicional haya cambiado va a ganar $ 10.6 /hora, lo que repercutirá en el costo del tornillo a $ 0.126, si quiere seguir ganando ya no digamos el 10% previo los mismos 0.012, el precio debiera ser 0.138 ¡ups! El precio es mayor que el de mis competidores extranjeros, por tanto tengo que reducir mi precio al de la competencia, es decir 0.135, por lo que ahora la utilidad bruta es de $ 0.009 la utilidad me la redujo el gobierno al 7.14 %. Este ejemplo simplificado pero realista toma en cuenta un hecho que el mundo esta globalizado y que no necesariamente en esos otros países se elevaron los costos en la misma proporción. También, es equivalente a decretar aumento de salarios, mantener altos impuestos (o subirlos), en particular el del ISR, por que finalmente también incide en la utilidad neta, que es la utilidad bruta menos los impuestos, que puede fácilmente borrar nuestra precaria utilidad, ¡no es negocio hacer tornillos en México!, la compañía si no puede aumentar la productividad, tendrá que cerrar. ¿Ya viste Peje como puedes romper la madre y crear más pobreza? Bueno, tú adoras a los pobres, y quisieras que siempre hubiera muchos, muchos para que los engañes y voten por ti…
Por eso Pejecín, fíjate bien, si quieres aumentar el nivel de salarios tiene que aumentar la productividad, por ejemplo, invertir en una nueva máquina (inversión en bienes de capital), que permite que el obrero ahora fabrique 125 tornillos en la misma hora; ahora sí dado que el costo unitarios ha bajado 12/125 = $ 0.096 con lo que el industrial tiene mucho más margen posible para poder competir con sus rivales foráneos. Si además, el ambiente es propicio, y otros empresarios en México están dispuestos a invertir en fábricas de tornillos, y, muy importante, están dispuesto a invertir, utilizando tecnología que les permita competir invirtiendo en máquinas que permitan al obrero hacer 150 tornillos por hora entonces tendrá que pagar un mejor salario a su obrero que tiene los conocimientos para operar las máquinas que fabrican tornillos. ¿Captaste izquierdoso?, si no, vuelve a leer.
Si este fenómeno se repite a otras actividades manufactureras y/o de servicios el nivel de salarios subirá en todo el país. ¡Bingo! Y no rompimos madre ni creamos desempleo, ni inflación, y por el contrario creamos bienestar y prosperidad.
Esto que viene es especialmente difícil para los Marxistas, e izquierdosos en general, muchachos, las cosas no valen por el trabajo empleado, ni siquiera por su costo, miren, no vale lo mismo un traje Armani que uno de Men’s Factory aunque lleven la misma tela y tengan el mismo trabajo. ¿Por qué?, por que la gente valora más el Armani y punto. El valor de los bienes es algo subjetivo. Y conectado con esto, con el VALOR, tenemos el último punto que determina el nivel de salarios: Esto es, si en el país se producen o proporcionan bienes y/o servicios con gran valor. Y el valor es algo subjetivo que está relacionado con la calidad y nombre del producto, me explico: A los italianos, por ejemplo, los tiene sin mucho cuidado la producción de ropa china barata y de baja calidad, ellos producen Emporio Armani, y su trajes se cotizan a precios muy elevados, tienen un gran valor y la gente está dispuesta a pagar mucho dinero por esos bienes, por tanto, si queremos que los productos mexicanos compitan exitosamente en los mercados internacionales tendremos que agregar valor, para que puedan ser comercializados a buenos precios y así poder elevar el nivel de salarios general del país. Por supuesto para producir o dar servicios con mayor valor, lo primero que tenemos que hacer es incrementar el nivel educativo, por que de ahí parte la cadena del valor. Sin población educada, pero insisto, bien educada, educada para competir con el mundo, es imposible dar valor y por tanto el nivel de los salarios elevado tendrá que esperar o nunca se dará.
Así que Pejecín & Pejefans, espero que ya les debe haber quedado claro que los salarios NO son asunto del gobierno, ni siquiera el salario mínimo, como se ha establecido aquí, los salarios no pueden establecerse por decreto, por más que esté en la Constitución. Si no lo entendieron, vuelvan a leer este Post, hasta que se lo aprendan y comprendan. Y así tal vez concluyan, izquierdosos que no obstante su buenas intenciones de “primero los pobres”, en realidad, les acaban haciendo mucho mal y sí por el contrario, muy poco bien, pero de veras muy poco. Y que lo mejor que el Gobierno puede hacer es mantenerse alejado, de nuestras vidas.
miércoles, 17 de enero de 2007
El Salario Mínimo Según el Presidente Pirata
Y llegó la segunda emisión del peje programa “La Verdad (mal) Dicha”, que ahora comentamos.
Empieza el programa con el peje en su acto de piratería jurando hacer cumplir la Constitución, para después aparecer la conductora Dolores Heredia que nos dice que la que la Constitución, en su Artículo 123 párrafo V a la letra dice:” Los salarios mínimos generales deberán ser suficientes para satisfacer las necesidades normales de un jefe de familia, en el orden material, social y cultural, y para proveer a la educación obligatoria de los hijos.”.
Luego, en tono melodramático, casi con lágrimas en los ojos, asevera que los gobernantes mexicanos están obligados a hacer cumplir la Constitución, pero han dejado que los salarios se deterioren. Nos dice el salario mínimo es de $ 50.57 y pregunta ¿Podría mantener a su familia con eso? Y agrega esta bella pieza de lógica deductiva “Si suben los mínimos todos los salarios suben, si bajan, todos los salarios bajan” ¿Será?...
Sigue con sus denuncias, esto es típico de los izquierdosos, denunciar, pero nunca proponer, ahí va la denuncia en turno: “Desde 1977 a la fecha el salario mínimo se ha depreciado en 75%.” Y remata su contribución afirmando que para se satisfaga la canasta normativa se necesitan 10.25 salarios mínimos.
No pues sí, mejor adoptamos el salario mínimo de los EU, con ese ¿estarán contentos?
¿Y el peje? ¡Quiero ver al peje!, no, llegan “refuerzos”, esta vez el turno es al famoso secretario de sindicato más comunistoide que hay en México, es de electricistas, el legendario, chillón y Marxista SME, aparece Martín Esparza en cuadro e inicia su rosario de denuncias, y acusaciones (típico, no saben hacer otra cosa): “Nos han tratado de decir que la lucha de clases ya no existe”, “Que el patrón es nuestro amigo, y que hay que contribuir con él para que nos siga explotando”. “El patrón se lleva las utilidades fruto del trabajo de los obreros” , no pues mejor que nos pusieran al barbas de Marx, o al de la piochita Lenin, decían exactamente lo mismo, ni más ni menos. Bueno es nuestra versión autóctona “de petaiux” de dichos personajes, que ya de paso valdría la pena comentar que en la URSS en donde se materializaron estas ideas, los llevó al fracaso, a la ruina como país, y que esas ideas ya han sido superadas ahí, y en todos los países de la órbita soviética. Pero bueno, el señor se quedó en 1917, ahí está su mente. Ahí está él.
Siguen las denuncias, pero ahora a cargo de un abogado laboral de nombre Arturo Alcalde Justiniano, ahora con “datos estadísticos”: afirmando que 30 millones de trabajadores sobreviven 30 pesos diarios, 10 millones con 12 pesos diarios. Y luego contundente acusa con dedo flamígero : “Detrás de los salarios hay un pacto entre políticos y empresarios” Luego acusa los salarios de Calderón, de los ministros etc. de toda la alta burocracia y para no fallar a su discurso de odio (y luego dicen que Calderón es el presidente del odio), acusan a Slim, Zambrano, Claudio X. González, Azcárraga, de ricos, y al 20 por ciento que se lleva el 52.7 % del ingreso (¡hey! ahí estoy yo).
Denuncian ahora la “embestida brutal” contra los trabajadores, que quieren desaparecer el IMSS, que hay desempleo, que estancamiento económico, que los emigrantes, en fin…lo de siempre.
Y remata ahora el izquierdoso comunista del SME afirmando:
“El gobierno pirata esta planteando el derecho al salario debe alcanzar para proporcionar una vida digna…” y agrega, “NO les pedimos más sino simplemente que respeten la Constitución” afirma Martín Esparza, que continúa amenazante :“ Y si no la respetan los trabajadores sólo tenemos la vía de la movilización y la huelga” termina su valiosa contribución invitando a sumarse a la campaña por un salario digno, justo y Constitucional.
¡Por fin el peje! Ya van más de 15 minutos y no aparecía. Su contribución es muy lacónica, y por supuesto de “denuncia”.
¡Se los dije que no iban a bajar la luz ni la gasolina, No es posible que en 45 días este usurpador haya autorizado para eso es un presidente un incremento de 1.90 y en este tiempo autoriza que la tortilla suba 4 ¡nunca había costado tanto!”
Son insensibles, ellos están ahí para defender a los de arriba a los potentados.
Y remata: “No se trata nada más de estar denunciando una recomendación a gobiernos “afines” para que protejan la economía popular como en el DF en que la leche recibe subsidio adicional para que se quede en $3,” y termina diciendo el gobierno del DF esta dando bonos a 400,000 “clientes” viejitos por $756.00 para ayuda alimentaría, y que esos siempre votarán por él.
Bueno, esa fue la Verdad MAL Dicha, ahora va la realidad, la verdad, y para eso vamos a indagar por qué el salario es hoy 75% inferior al de 1977, argumento presentado por el peje:
Aclaración: La cifras de deuda las escribo en pesos viejos que se cambian a pesos nuevos en 1992 al dividir la moneda ¡POR MIL!.
Ninguno de los aguerridos participantes tuvo la honestidad de informar que dos presidentes populistas, nacionalistas revolucionarios, léase Luis Echeverría Álvarez primero que provocó un auge artificial, inicia la Estatización de la economía y comienzan con Telmex, creo 3 nuevas secretarias y compró toda empresa no viable, el gobierno se convertía en empresario. Que aumentó la burocracia, y que para financiar su delirio de crecimiento ficticio endeudó al país incrementando la deuda externa de $56822.50 a $307,527.14 millones de pesos. Que no contento con el endeudamiento externo, también financió el auge ficticio con inflación, este señor nos llevó a conocer la palabra inflación que galopa, mantiene la paridad fija y el peso sobrevaluado. Y ya para 1974 tiene en su haber ¡272 empresas estatales! Pero todo se derrumba en 1976, el petróleo de la Faja de Oro se agota, se fugan capitales y viene nuestra primera devaluación de 12.50 que se había mantenido durante 21 años a $22.50, esto es 76%; rumores, caos. La inflación se dispara ahora a 136%, las tasas de interés a 150%. Bueno aquí está parte de la explicación de la erosión del salario. El señor LEA nos empobreció a todos en 75%. Pero no paró ahí la desgracia, siguió un populista (igual que tú peje), José López Portillo, en 1977 tenemos los mexicanos la desgracia, si la desgracia de que hallan el superyacimiento de Cantarell en la sonda de Campeche, “Vamos a administrar la abundancia”, nos dice a todos los mexicanos, ¡ya somos ricos! Y llegó un boom petrolero, así como el que vivimos estos últimos años, el petróleo subía y subía 78-$13.10; 79-$19.50; 80-$31.1; 81-$33.1; y bajó 82-$28.6 Dls/b y con él la deuda externa que, siguiendo el ejemplo de LEA pasó ahora a 9,401,571.30 millones de pesos, las reservas internacionales a fines de 1981 fueron de 5,035.10 millones de dólares y para septiembre de 1982 eran de 1,832.30 ¡Ya nos saquearon! ¡no nos volverán a saquear! Y remató su sexenio de horror estatizando la banca, y devaluando de 24.50 hasta 150.00, la inflación brincó de 28% a ¡98.85%!, control de cambios, sólo podías sacar 500 dólares si ibas de viaje, no había ni pastas dentales por que no podían pagarse los insumos para fabricar el tubo. ¿Ya se olvidaron izquierdosos de estos dos sexenios de pesadilla? ¿Ya se les olvidó lo que pasa cuando se decreta la prosperidad? ¿Qué memoria tan volátil tienen? A mí no se me ha olvidado. Ni se me olvidará. Dos sexenios en que “La Rectoría” del Estado nos llevó a dos crisis devaluatorias que empobrecieron más a los que ya estaban pobres, que barrió la clase media, y no obstante las lágrimas de cocodrilo del JoLoPo en su último informe de gobierno, 12 años de estupideces, de endeudamiento, nos abrió el camino a dos décadas de rezago, a dos décadas perdidas.
Con Miguel de la Madrid llegaron los “Tecnócratas y Neoliberales” trató de sanear la casa para conseguir dólares que nos permitieran pagar y satisfacer las condiciones impuestas por el FMI para rescatarnos: Eliminar subsidios, y equilibrar las finanzas. Debo enfatizar que esto no tiene nada de Neoliberal es simple buena práctica administrativa, para componer un poco el desorden causado por sus predecesores. Silva Herzog, el secretario de Hacienda recorría el mundo inútilmente tratando de renegociar la deuda externa. Era 1985 y México no recibía un dólar en créditos frescos. El problema de la deuda que nos dejó el otro López es que su servicio tomaba una buena porción de los ingresos de Estado impidiendo que el país creciera, que se ejecutaran obras de infraestructura, etc. El daño fue tan grande, que para financiarse, la inflación continúo hasta llegar a tener ¡159.17% ¡en 1988 último año de MMH. La paridad con MMH terminó en 2,289.58 (de 12.50 que estaba al iniciar el primer loco) la deuda terminó en 185,463,306.7 pesos.
En estas épocas ¿ya se les olvidó izquierdosos?, la carrera entre salarios e inflación era interminable, los sindicatos, así como dice el comunista Martín Esparza salían a la calle a pedir aumentos, amenazas de y estallamiento de huelgas, una espiral infinita, con cada nuevo aumento de salario la gente se ilusionaba que tenía más poder adquisitivo para rápidamente encontrarse con la realidad de que no era así, y el ciclo se repetía una y otra vez. En síntesis, un desorden absoluto. ¿Quiénes fueron los culpables? ¿Los Neoliberales? No, izquierdosos, los populistas como el peje que dejaron al país hincado inmerso en una deuda impagable con cerca de 1000 empresas estatales, de doce años de dispendio y derroche. Por eso.
Salinas de Gortari, trató de parar la inflación con los “Pactos” de Solidaridad y Crecimiento Económico con tres estrategias: Contención salarial, ancla en el tipo de cambio (devaluación controlada) y apertura comercial, que se materializó primero con la entrada al Gatt (desde MMH) y el TLCAN en 1994; durante sus primero años hasta 1992 los resultados fueron bastante mediocres, la razón, la de siempre la deuda externa no nos dejaba recursos para cubrir el gasto público y el gobierno se financiaba con inflación. Pero en 1992, los bonos Brady lograron renegociar la deuda y empezamos a salir adelante, y… ¡al fin! la inflación cedió y terminó su mandato con una inflación del 7.05%. Logro que no duró mucho… La razón es que en los 90’s ni el precio del petróleo estaba tan alto, ni las remesas de emigrantes eran significativas, y que para poder contener la inflación se optó por la apertura comercial, pero para tener intercambio comercial necesitábamos divisas: Dólares, conseguíamos algunos por las entradas de inversión extranjera directa, unos 10 a 12 mil millones, pero no eran suficientes, además de que en nuestros inicios teníamos balaza comercial deficitaria, por lo que se recurrió a la inversión extranjera de cartera a CETES. Para 1994 año electoral Pedro Aspe, y él CSG manejaron las finanzas públicas con las patas, y creó una expansión económica (para que el país se viera color de rosa en las elecciones de 1994) bajando artificialmente las tasas de interés, mientras que las tasas en EU subían, así de 27 mil millones de dólares en marzo terminamos con 5 mil en diciembre, el “error de diciembre” sobrevino, otra vez, la fuga de capitales, que desembocó en la crisis del Fobaproa en el primer mes de Zedillo. Otra vez la inflación se disparó a 51.97% en 1995 el dólar pasó de 3.41 a 6.60.
Con Zedillo nos salvó el TLC para que pudiéramos salir relativamente pronto de la crisis de 1994, sin TLC incuestionablemente nos hubiera ido mucho peor. Queda la llaga del Fobaproa como una deuda que pagamos, y seguiremos pagando durante muchas generaciones y que le resta al presupuesto algo así como 37 mil millones de pesos al año. La transición con Fox fue la primera desde 1976 sin sobresaltos, crisis, devaluaciones e inflaciones galopantes, es decir, en 24 años la “Rectoría” en la Economía del Estado Mexicano nos dejó como saldo, sí, 4 macro devaluaciones, en cada una de ellas, los mexicanos nos hicimos más pobres, en cada una se barrió con una incipiente clase media, en cada una se anuló el futuro. Ese es el saldo de los gobiernos Nacionalistas Revolucionarios del PRI y enfatizo que el PRD no es más que el clon del PRI de los 70’s, el de los más nefastos izquierdosos populistas LEA y JOLOPO.
Por eso, Peje, por eso Dolores Heredia, por eso Martín Esparza, por eso Arturo Alcalde Justiniano, por eso el salario mínimo de hoy es 75% menor que en 1977 en términos reales, por la inepta y estúpida gestión del Gobierno mexicano por siempre. Por que todo el daño que nos han hecho siempre fue “por los pobres”, JoLoPo lloró por ellos, por que sabía que había destrozado al país. Tal y como el peje lo hubiera hecho si hubiera llegado a la presidencia. Por que su verdad está MAL dicha: La causa real de la degradación del poder adquisitivo del salario se debe a ustedes, a los izquierdosos populistas, ustedes son los que iniciaron en desorden, las crisis inflacionarias y devaluatorias, los del derroche con los subsidios, los de las empresas estatales, barriles sin fondo de recursos, los de la explosión en la burocracia que ahora se mama todos los ingresos tributarios y parte de los petroleros, burocracia para la que además, implantaron las “conquistas salariales” para sus sindicatos corporativistas como el de Esparza para tenerlos contentos, jubilados a los 45 años, para ganarse sus votos, para hacerlos sus clientes incondicionales. Apenas estamos empezando a salir y ya ustedes nos quieren hacer regresar al fondo del abismo, por qué ¡necios!, la prosperidad NO SE DECRETA, aunque esté en la Constitución, ¡entiéndanlo! se trabaja por ella.
Y continuaremos en el siguiente post sobre este importante tema.
Empieza el programa con el peje en su acto de piratería jurando hacer cumplir la Constitución, para después aparecer la conductora Dolores Heredia que nos dice que la que la Constitución, en su Artículo 123 párrafo V a la letra dice:” Los salarios mínimos generales deberán ser suficientes para satisfacer las necesidades normales de un jefe de familia, en el orden material, social y cultural, y para proveer a la educación obligatoria de los hijos.”.
Luego, en tono melodramático, casi con lágrimas en los ojos, asevera que los gobernantes mexicanos están obligados a hacer cumplir la Constitución, pero han dejado que los salarios se deterioren. Nos dice el salario mínimo es de $ 50.57 y pregunta ¿Podría mantener a su familia con eso? Y agrega esta bella pieza de lógica deductiva “Si suben los mínimos todos los salarios suben, si bajan, todos los salarios bajan” ¿Será?...
Sigue con sus denuncias, esto es típico de los izquierdosos, denunciar, pero nunca proponer, ahí va la denuncia en turno: “Desde 1977 a la fecha el salario mínimo se ha depreciado en 75%.” Y remata su contribución afirmando que para se satisfaga la canasta normativa se necesitan 10.25 salarios mínimos.
No pues sí, mejor adoptamos el salario mínimo de los EU, con ese ¿estarán contentos?
¿Y el peje? ¡Quiero ver al peje!, no, llegan “refuerzos”, esta vez el turno es al famoso secretario de sindicato más comunistoide que hay en México, es de electricistas, el legendario, chillón y Marxista SME, aparece Martín Esparza en cuadro e inicia su rosario de denuncias, y acusaciones (típico, no saben hacer otra cosa): “Nos han tratado de decir que la lucha de clases ya no existe”, “Que el patrón es nuestro amigo, y que hay que contribuir con él para que nos siga explotando”. “El patrón se lleva las utilidades fruto del trabajo de los obreros” , no pues mejor que nos pusieran al barbas de Marx, o al de la piochita Lenin, decían exactamente lo mismo, ni más ni menos. Bueno es nuestra versión autóctona “de petaiux” de dichos personajes, que ya de paso valdría la pena comentar que en la URSS en donde se materializaron estas ideas, los llevó al fracaso, a la ruina como país, y que esas ideas ya han sido superadas ahí, y en todos los países de la órbita soviética. Pero bueno, el señor se quedó en 1917, ahí está su mente. Ahí está él.
Siguen las denuncias, pero ahora a cargo de un abogado laboral de nombre Arturo Alcalde Justiniano, ahora con “datos estadísticos”: afirmando que 30 millones de trabajadores sobreviven 30 pesos diarios, 10 millones con 12 pesos diarios. Y luego contundente acusa con dedo flamígero : “Detrás de los salarios hay un pacto entre políticos y empresarios” Luego acusa los salarios de Calderón, de los ministros etc. de toda la alta burocracia y para no fallar a su discurso de odio (y luego dicen que Calderón es el presidente del odio), acusan a Slim, Zambrano, Claudio X. González, Azcárraga, de ricos, y al 20 por ciento que se lleva el 52.7 % del ingreso (¡hey! ahí estoy yo).
Denuncian ahora la “embestida brutal” contra los trabajadores, que quieren desaparecer el IMSS, que hay desempleo, que estancamiento económico, que los emigrantes, en fin…lo de siempre.
Y remata ahora el izquierdoso comunista del SME afirmando:
“El gobierno pirata esta planteando el derecho al salario debe alcanzar para proporcionar una vida digna…” y agrega, “NO les pedimos más sino simplemente que respeten la Constitución” afirma Martín Esparza, que continúa amenazante :“ Y si no la respetan los trabajadores sólo tenemos la vía de la movilización y la huelga” termina su valiosa contribución invitando a sumarse a la campaña por un salario digno, justo y Constitucional.
¡Por fin el peje! Ya van más de 15 minutos y no aparecía. Su contribución es muy lacónica, y por supuesto de “denuncia”.
¡Se los dije que no iban a bajar la luz ni la gasolina, No es posible que en 45 días este usurpador haya autorizado para eso es un presidente un incremento de 1.90 y en este tiempo autoriza que la tortilla suba 4 ¡nunca había costado tanto!”
Son insensibles, ellos están ahí para defender a los de arriba a los potentados.
Y remata: “No se trata nada más de estar denunciando una recomendación a gobiernos “afines” para que protejan la economía popular como en el DF en que la leche recibe subsidio adicional para que se quede en $3,” y termina diciendo el gobierno del DF esta dando bonos a 400,000 “clientes” viejitos por $756.00 para ayuda alimentaría, y que esos siempre votarán por él.
Bueno, esa fue la Verdad MAL Dicha, ahora va la realidad, la verdad, y para eso vamos a indagar por qué el salario es hoy 75% inferior al de 1977, argumento presentado por el peje:
Aclaración: La cifras de deuda las escribo en pesos viejos que se cambian a pesos nuevos en 1992 al dividir la moneda ¡POR MIL!.
Ninguno de los aguerridos participantes tuvo la honestidad de informar que dos presidentes populistas, nacionalistas revolucionarios, léase Luis Echeverría Álvarez primero que provocó un auge artificial, inicia la Estatización de la economía y comienzan con Telmex, creo 3 nuevas secretarias y compró toda empresa no viable, el gobierno se convertía en empresario. Que aumentó la burocracia, y que para financiar su delirio de crecimiento ficticio endeudó al país incrementando la deuda externa de $56822.50 a $307,527.14 millones de pesos. Que no contento con el endeudamiento externo, también financió el auge ficticio con inflación, este señor nos llevó a conocer la palabra inflación que galopa, mantiene la paridad fija y el peso sobrevaluado. Y ya para 1974 tiene en su haber ¡272 empresas estatales! Pero todo se derrumba en 1976, el petróleo de la Faja de Oro se agota, se fugan capitales y viene nuestra primera devaluación de 12.50 que se había mantenido durante 21 años a $22.50, esto es 76%; rumores, caos. La inflación se dispara ahora a 136%, las tasas de interés a 150%. Bueno aquí está parte de la explicación de la erosión del salario. El señor LEA nos empobreció a todos en 75%. Pero no paró ahí la desgracia, siguió un populista (igual que tú peje), José López Portillo, en 1977 tenemos los mexicanos la desgracia, si la desgracia de que hallan el superyacimiento de Cantarell en la sonda de Campeche, “Vamos a administrar la abundancia”, nos dice a todos los mexicanos, ¡ya somos ricos! Y llegó un boom petrolero, así como el que vivimos estos últimos años, el petróleo subía y subía 78-$13.10; 79-$19.50; 80-$31.1; 81-$33.1; y bajó 82-$28.6 Dls/b y con él la deuda externa que, siguiendo el ejemplo de LEA pasó ahora a 9,401,571.30 millones de pesos, las reservas internacionales a fines de 1981 fueron de 5,035.10 millones de dólares y para septiembre de 1982 eran de 1,832.30 ¡Ya nos saquearon! ¡no nos volverán a saquear! Y remató su sexenio de horror estatizando la banca, y devaluando de 24.50 hasta 150.00, la inflación brincó de 28% a ¡98.85%!, control de cambios, sólo podías sacar 500 dólares si ibas de viaje, no había ni pastas dentales por que no podían pagarse los insumos para fabricar el tubo. ¿Ya se olvidaron izquierdosos de estos dos sexenios de pesadilla? ¿Ya se les olvidó lo que pasa cuando se decreta la prosperidad? ¿Qué memoria tan volátil tienen? A mí no se me ha olvidado. Ni se me olvidará. Dos sexenios en que “La Rectoría” del Estado nos llevó a dos crisis devaluatorias que empobrecieron más a los que ya estaban pobres, que barrió la clase media, y no obstante las lágrimas de cocodrilo del JoLoPo en su último informe de gobierno, 12 años de estupideces, de endeudamiento, nos abrió el camino a dos décadas de rezago, a dos décadas perdidas.
Con Miguel de la Madrid llegaron los “Tecnócratas y Neoliberales” trató de sanear la casa para conseguir dólares que nos permitieran pagar y satisfacer las condiciones impuestas por el FMI para rescatarnos: Eliminar subsidios, y equilibrar las finanzas. Debo enfatizar que esto no tiene nada de Neoliberal es simple buena práctica administrativa, para componer un poco el desorden causado por sus predecesores. Silva Herzog, el secretario de Hacienda recorría el mundo inútilmente tratando de renegociar la deuda externa. Era 1985 y México no recibía un dólar en créditos frescos. El problema de la deuda que nos dejó el otro López es que su servicio tomaba una buena porción de los ingresos de Estado impidiendo que el país creciera, que se ejecutaran obras de infraestructura, etc. El daño fue tan grande, que para financiarse, la inflación continúo hasta llegar a tener ¡159.17% ¡en 1988 último año de MMH. La paridad con MMH terminó en 2,289.58 (de 12.50 que estaba al iniciar el primer loco) la deuda terminó en 185,463,306.7 pesos.
En estas épocas ¿ya se les olvidó izquierdosos?, la carrera entre salarios e inflación era interminable, los sindicatos, así como dice el comunista Martín Esparza salían a la calle a pedir aumentos, amenazas de y estallamiento de huelgas, una espiral infinita, con cada nuevo aumento de salario la gente se ilusionaba que tenía más poder adquisitivo para rápidamente encontrarse con la realidad de que no era así, y el ciclo se repetía una y otra vez. En síntesis, un desorden absoluto. ¿Quiénes fueron los culpables? ¿Los Neoliberales? No, izquierdosos, los populistas como el peje que dejaron al país hincado inmerso en una deuda impagable con cerca de 1000 empresas estatales, de doce años de dispendio y derroche. Por eso.
Salinas de Gortari, trató de parar la inflación con los “Pactos” de Solidaridad y Crecimiento Económico con tres estrategias: Contención salarial, ancla en el tipo de cambio (devaluación controlada) y apertura comercial, que se materializó primero con la entrada al Gatt (desde MMH) y el TLCAN en 1994; durante sus primero años hasta 1992 los resultados fueron bastante mediocres, la razón, la de siempre la deuda externa no nos dejaba recursos para cubrir el gasto público y el gobierno se financiaba con inflación. Pero en 1992, los bonos Brady lograron renegociar la deuda y empezamos a salir adelante, y… ¡al fin! la inflación cedió y terminó su mandato con una inflación del 7.05%. Logro que no duró mucho… La razón es que en los 90’s ni el precio del petróleo estaba tan alto, ni las remesas de emigrantes eran significativas, y que para poder contener la inflación se optó por la apertura comercial, pero para tener intercambio comercial necesitábamos divisas: Dólares, conseguíamos algunos por las entradas de inversión extranjera directa, unos 10 a 12 mil millones, pero no eran suficientes, además de que en nuestros inicios teníamos balaza comercial deficitaria, por lo que se recurrió a la inversión extranjera de cartera a CETES. Para 1994 año electoral Pedro Aspe, y él CSG manejaron las finanzas públicas con las patas, y creó una expansión económica (para que el país se viera color de rosa en las elecciones de 1994) bajando artificialmente las tasas de interés, mientras que las tasas en EU subían, así de 27 mil millones de dólares en marzo terminamos con 5 mil en diciembre, el “error de diciembre” sobrevino, otra vez, la fuga de capitales, que desembocó en la crisis del Fobaproa en el primer mes de Zedillo. Otra vez la inflación se disparó a 51.97% en 1995 el dólar pasó de 3.41 a 6.60.
Con Zedillo nos salvó el TLC para que pudiéramos salir relativamente pronto de la crisis de 1994, sin TLC incuestionablemente nos hubiera ido mucho peor. Queda la llaga del Fobaproa como una deuda que pagamos, y seguiremos pagando durante muchas generaciones y que le resta al presupuesto algo así como 37 mil millones de pesos al año. La transición con Fox fue la primera desde 1976 sin sobresaltos, crisis, devaluaciones e inflaciones galopantes, es decir, en 24 años la “Rectoría” en la Economía del Estado Mexicano nos dejó como saldo, sí, 4 macro devaluaciones, en cada una de ellas, los mexicanos nos hicimos más pobres, en cada una se barrió con una incipiente clase media, en cada una se anuló el futuro. Ese es el saldo de los gobiernos Nacionalistas Revolucionarios del PRI y enfatizo que el PRD no es más que el clon del PRI de los 70’s, el de los más nefastos izquierdosos populistas LEA y JOLOPO.
Por eso, Peje, por eso Dolores Heredia, por eso Martín Esparza, por eso Arturo Alcalde Justiniano, por eso el salario mínimo de hoy es 75% menor que en 1977 en términos reales, por la inepta y estúpida gestión del Gobierno mexicano por siempre. Por que todo el daño que nos han hecho siempre fue “por los pobres”, JoLoPo lloró por ellos, por que sabía que había destrozado al país. Tal y como el peje lo hubiera hecho si hubiera llegado a la presidencia. Por que su verdad está MAL dicha: La causa real de la degradación del poder adquisitivo del salario se debe a ustedes, a los izquierdosos populistas, ustedes son los que iniciaron en desorden, las crisis inflacionarias y devaluatorias, los del derroche con los subsidios, los de las empresas estatales, barriles sin fondo de recursos, los de la explosión en la burocracia que ahora se mama todos los ingresos tributarios y parte de los petroleros, burocracia para la que además, implantaron las “conquistas salariales” para sus sindicatos corporativistas como el de Esparza para tenerlos contentos, jubilados a los 45 años, para ganarse sus votos, para hacerlos sus clientes incondicionales. Apenas estamos empezando a salir y ya ustedes nos quieren hacer regresar al fondo del abismo, por qué ¡necios!, la prosperidad NO SE DECRETA, aunque esté en la Constitución, ¡entiéndanlo! se trabaja por ella.
Y continuaremos en el siguiente post sobre este importante tema.
lunes, 15 de enero de 2007
La “Soberanía Alimentaria”
La “Soberanía Alimentaria”
Vamos a refutar el artículo del periodista izquierdoso, comunistoide Víctor M. Quintana publicado, ¿Dónde creen?, acertado en la Jornada el pasado día 13:
Por supuesto, sin fallar a la “tradición” ya clásica de los izquierdosos, empieza con una letanía para culpar a los “neoliberales”, “corifeos mediáticos del librecambismo y repetidores apologéticos de la apertura comercial a toda costa”, acusa el dedo flamígero del periodista: “En tan sólo unos días el precio de la tortilla detonador de inconformidades y revueltas, como en la Europa del pasado el precio del pan se ha puesto en la punta de una escalada de incrementos de los productos básicos”. Luego, por supuesto debe haber “alguien” a quien culpar a Sojo, y etiquetarlo, esto es muy importante en la retórica izquierdista, personificar y etiquetar, aquí la etiqueta “asesor estrella de la economía de Foxilandia”. Ya ha escrito el señor más de 200 palabras y no ha presentado una sola idea, sólo descalificar.
¡Ah, al fin reconoce! “Es cierto, el encarecimiento de los precios internacionales de los granos es, tal vez, la causa más inmediata y visible del encarecimiento de la tortilla y de los cárnicos. El hecho de que Estados Unidos haya retirado el último año 40 millones de toneladas de maíz casi el doble de la producción mexicana del mercado internacional para dedicarlas a la producción de etanol está acabando con el ciclo de precios internacionales de los granos a la baja.” Es lo que quería que los precios fueran a la baja para que se jodan los agricultores, y tengamos que subsidiarlos.
Continúa acusando: “Si los últimos tres gobiernos federales le hubieran apostado a la soberanía alimentaria, es decir, a trazar con soberanía nuestra política agroalimentaria y a fortalecer el derecho y la capacidad de los productores, sobre todo de los pequeños, a producir alimentos, no se estaría en el umbral de, como Estado incumplirles cuando menos a 19 millones de mexicanos en extrema pobreza, el derecho de tener acceso a alimentos básicos baratos, como las tortillas”
Y ahora, tiene que hacerlo acusa, otra vez, a los “Neoliberales”, a las transnacionales y a la principal harinera, con la frase “Entonces prefirieron entregar el dinero público a las grandes trasnacionales controladoras de granos, como Cargill y Archer Daniels Midland aliada de Grumma, en lugar de fortalecer las capacidades productivas de dos millones de campesinos mexicanos que, en las peores condiciones, producen la mayor parte de maíz para consumo humano en este país.”
Continúa nuestro versado izquierdoso en temas agrarios: la fórmula "vender el grano a bajos precios para exportar más" resultó letal para las agriculturas familiares y campesinas. Las importaciones de granos antes baratos, ahora caros estadunidenses actualmente rondan 25 por ciento del consumo de maíz, por más de 90 por ciento del sorgo y más de 50 por ciento del trigo. Se desmanteló nuestra estructura productiva nacional y se anuló nuestra soberanía alimentaria.” ¿No se habrá desmantelado 90 años antes cuando escribieron la Constitución comunistoide y las leyes agrarias obsoletas y retrógadas?
Y remata…
“Las organizaciones campesinas, unidas por sobre sus diferencias políticas e ideológicas, acaban de lograr un incremento de más de 20 mil millones de pesos al presupuesto global para el campo. Ahora se requiere que no sólo ellas, sino que todas las fuerzas sociales y políticas responsables que hay en el país, exijan que se finquen responsabilidades y se redefina la política agroalimentaria nacional.”
Y, por supuesto, lo de siempre, las políticas de “fomento” ¿Qué más quiere, les regalan 20,000 millones de pesos de nuestros impuestos? :
Esa es su verdad MALDICHA, ahora va la mía:
En primer lugar como apunta el Dr. Katz, y yo le he hecho hasta la saciedad, mientras se tengan campesinos con tierras de 3 o 5 hectáreas, fertilizadas con excremento y usando el método del siglo XVI: La yunta de bueyes, sembrando a mano, en una ladera llena de piedras, con no más agua que la que la suerte le depare con las lluvias, por más “fomento”, dinero y más dinero que se invierta en el campo, se va a esfumar como siempre, como a lo largo de los últimos ¡90 años!. Mientras la propiedad rural no sea realmente una propiedad privada, y mientras se fijen ridículas limitantes a la extensión de la tierra, por más que digan y hagan será la misma estupidez de siempre.
Segundo, gracias a los “ecolocos” como Greenpeace, que impiden el uso de semillas mejoradas (entre otras cosas) la producción de maíz en México es ¡20 veces!, a ver, lo captaron bien, 1 hectárea en EU produce 20 veces, ¡VECES! Más maíz que aquí. ¿Cómo que “algo” anda mal. No es así?, ¡Ah! Y por cierto, estos mismos ecolocos están felices del uso del maíz para crear etanol y biodiesel, aunque luego sale algún izquierdoso a decir que es “un crimen que se use el maíz de vocación alimentaria para uso como combustible” ¡Quién los entiende!
Y sobre el dinero, ahora, 20,000 millones de pesos que el presupuesto asigna a la Secretaría de Agricultura, veamos:
En una nota periodística publicada en Reforma la semana pasada.
Jaime Yesaki, presidente del Consejo Nacional Agropecuario, afirmó lo siguiente:
“Para el productor resulta atractivo recibir un apoyo aunque su actividad no sea rentable, es por ello que se mantienen en la producción de lo que no es productivo, pero sí el pase a subsidios directos.”
Y continúa diciendo que “Estos vicios del campo son los que han hecho que los cambios productivos sean lentos, porque es mejor y más fácil cosechar subsidios y apoyos, que trabajar la tierra.”
Por tanto, los programas de apoyo o “fomento” como dice el izquierdoso Quintana, que opera el Gobierno federal en el agro mexicano, hacen al sector productivo más dependiente y con pocos resultados, lo cual no lo incentiva es un desperdicio monumental de recursos.
Pero no sólo la renuncia a los subsidios tiene atemorizado al agricultor para dar el paso a la modernidad, sino que se suma lo riesgoso que es incursionar en el libre mercado, por lo que resulta mejor estar bajo la cobija del Gobierno que estar en la competencia y vender en los supermercados o centros de abasto.
Continuando con la Nota de Reforma,
Carlos Salazar, secretario técnico de la Confederación Nacional de Productores de Maíz, ejemplificó que la política pública en materia de maíz no es la adecuada, ya que en lugar de aplicar apoyos al ingreso del productor de maíz, se deben canalizar recursos para mejorar carreteras, presas, fertilizantes, almacenamiento, entre otros.
El estudio del Colegio de Postgraduados: "En el umbral de una agricultura nueva", detalla que los bajos ingresos de los productores los orillaron a solicitar apoyos al Gobierno, pero los subsidios han crecido más y más y en lugar de recomendar o ayudar al productor a que cultive un producto más rentable, decide quedarse en el que tiene el subsidio, de lo contrario lo perdería.
José de Jesús Brambila, autor de la investigación, explicó que los subsidios en lugar de ayudar hicieron al sector más perverso, y lo comparó con lo que sucedió con los seguros agropecuarios que daba el Gobierno.
Con los seguros se inventaban o provocaban siniestros para cobrar la prima, lo que resultaba más sencillo que trabajar la tierra; lo mismo sucede con los subsidios, no dejan de sembrar maíz o frijol, que ya no son rentables porque sino perderían los apoyos de hasta mil 700 pesos por hectárea, de esta manera tienen justificación para cobrar.
Esto, es la realidad, eso pasa con nuestro dinero en el campo….
Y, una vez más, se comprueba en el mundo real lo expresado por Thomas C. Schelling (Premio Nóbel 2005): "Casi cualquier programa gubernamental dirigido a (aliviar) una situación sobre la cual la persona tiene algún grado de control, aunque sea remoto y probabilístico, reduce el incentivo para evitar caer en dicha situación y disuade de la urgencia de salir de ella. Es raro el programa de alivio que, por su influencia en la conducta, no afecte la probabilidad o la duración de la situación que intenta atenuar. Y muy frecuentemente -no siempre, pero con mucha frecuencia- el efecto sobre la conducta es indeseado y en la dirección equivocada". (Choice and Consequences, Harvard University Press, 2006). Así es, así ha sido, y así será… La Realidad.
Bueno querido lector, ya tienes otra verdad, no como la “Verdad Maldicha” de los izquierdosos empezando por el presidente pirata, que ya veremos mañana que patrañas saca de su muy inflamada imaginación, aunque creo que no va a apartarse mucho de lo escrito por Víctor Quintana, ya que es típica, y completamente previsible la retórica sin pies ni cabeza de los izquierdosos: Crítica al “neoliberalismo” (ya chole ¿no?), buscar culpables (además de los Neoliberales esos son el gobierno en turno), los villanos, esto es muy importante, aquí fueron los gobiernos anteriores, las trasnacionales y Gruma, despertar el odio de alguna forma es un elemento esencial es su retórica, lo oprimidos, claro los campesinos que no creo que estén muy tristes de que el precio del maíz suba, por supuesto, los ¡pobres! Esos nunca fallan, y su propuesta mmm, sí la propuesta, mmm, bueno “fomento”, una “Política Agropecuaria Integral” ¿suena bonito?
Y para rematar, yo sólo les digo: Tienen 90 años con la misma idiotez, tienen 90 años con tierras atomizadas, tienen 90 años creando la miseria en el campo, tienen 90 años tirando nuestro dinero con políticas de “fomento”, ¿No es hora ya de cambiar la estrategia?
Vamos a refutar el artículo del periodista izquierdoso, comunistoide Víctor M. Quintana publicado, ¿Dónde creen?, acertado en la Jornada el pasado día 13:
Por supuesto, sin fallar a la “tradición” ya clásica de los izquierdosos, empieza con una letanía para culpar a los “neoliberales”, “corifeos mediáticos del librecambismo y repetidores apologéticos de la apertura comercial a toda costa”, acusa el dedo flamígero del periodista: “En tan sólo unos días el precio de la tortilla detonador de inconformidades y revueltas, como en la Europa del pasado el precio del pan se ha puesto en la punta de una escalada de incrementos de los productos básicos”. Luego, por supuesto debe haber “alguien” a quien culpar a Sojo, y etiquetarlo, esto es muy importante en la retórica izquierdista, personificar y etiquetar, aquí la etiqueta “asesor estrella de la economía de Foxilandia”. Ya ha escrito el señor más de 200 palabras y no ha presentado una sola idea, sólo descalificar.
¡Ah, al fin reconoce! “Es cierto, el encarecimiento de los precios internacionales de los granos es, tal vez, la causa más inmediata y visible del encarecimiento de la tortilla y de los cárnicos. El hecho de que Estados Unidos haya retirado el último año 40 millones de toneladas de maíz casi el doble de la producción mexicana del mercado internacional para dedicarlas a la producción de etanol está acabando con el ciclo de precios internacionales de los granos a la baja.” Es lo que quería que los precios fueran a la baja para que se jodan los agricultores, y tengamos que subsidiarlos.
Continúa acusando: “Si los últimos tres gobiernos federales le hubieran apostado a la soberanía alimentaria, es decir, a trazar con soberanía nuestra política agroalimentaria y a fortalecer el derecho y la capacidad de los productores, sobre todo de los pequeños, a producir alimentos, no se estaría en el umbral de, como Estado incumplirles cuando menos a 19 millones de mexicanos en extrema pobreza, el derecho de tener acceso a alimentos básicos baratos, como las tortillas”
Y ahora, tiene que hacerlo acusa, otra vez, a los “Neoliberales”, a las transnacionales y a la principal harinera, con la frase “Entonces prefirieron entregar el dinero público a las grandes trasnacionales controladoras de granos, como Cargill y Archer Daniels Midland aliada de Grumma, en lugar de fortalecer las capacidades productivas de dos millones de campesinos mexicanos que, en las peores condiciones, producen la mayor parte de maíz para consumo humano en este país.”
Continúa nuestro versado izquierdoso en temas agrarios: la fórmula "vender el grano a bajos precios para exportar más" resultó letal para las agriculturas familiares y campesinas. Las importaciones de granos antes baratos, ahora caros estadunidenses actualmente rondan 25 por ciento del consumo de maíz, por más de 90 por ciento del sorgo y más de 50 por ciento del trigo. Se desmanteló nuestra estructura productiva nacional y se anuló nuestra soberanía alimentaria.” ¿No se habrá desmantelado 90 años antes cuando escribieron la Constitución comunistoide y las leyes agrarias obsoletas y retrógadas?
Y remata…
“Las organizaciones campesinas, unidas por sobre sus diferencias políticas e ideológicas, acaban de lograr un incremento de más de 20 mil millones de pesos al presupuesto global para el campo. Ahora se requiere que no sólo ellas, sino que todas las fuerzas sociales y políticas responsables que hay en el país, exijan que se finquen responsabilidades y se redefina la política agroalimentaria nacional.”
Y, por supuesto, lo de siempre, las políticas de “fomento” ¿Qué más quiere, les regalan 20,000 millones de pesos de nuestros impuestos? :
Esa es su verdad MALDICHA, ahora va la mía:
En primer lugar como apunta el Dr. Katz, y yo le he hecho hasta la saciedad, mientras se tengan campesinos con tierras de 3 o 5 hectáreas, fertilizadas con excremento y usando el método del siglo XVI: La yunta de bueyes, sembrando a mano, en una ladera llena de piedras, con no más agua que la que la suerte le depare con las lluvias, por más “fomento”, dinero y más dinero que se invierta en el campo, se va a esfumar como siempre, como a lo largo de los últimos ¡90 años!. Mientras la propiedad rural no sea realmente una propiedad privada, y mientras se fijen ridículas limitantes a la extensión de la tierra, por más que digan y hagan será la misma estupidez de siempre.
Segundo, gracias a los “ecolocos” como Greenpeace, que impiden el uso de semillas mejoradas (entre otras cosas) la producción de maíz en México es ¡20 veces!, a ver, lo captaron bien, 1 hectárea en EU produce 20 veces, ¡VECES! Más maíz que aquí. ¿Cómo que “algo” anda mal. No es así?, ¡Ah! Y por cierto, estos mismos ecolocos están felices del uso del maíz para crear etanol y biodiesel, aunque luego sale algún izquierdoso a decir que es “un crimen que se use el maíz de vocación alimentaria para uso como combustible” ¡Quién los entiende!
Y sobre el dinero, ahora, 20,000 millones de pesos que el presupuesto asigna a la Secretaría de Agricultura, veamos:
En una nota periodística publicada en Reforma la semana pasada.
Jaime Yesaki, presidente del Consejo Nacional Agropecuario, afirmó lo siguiente:
“Para el productor resulta atractivo recibir un apoyo aunque su actividad no sea rentable, es por ello que se mantienen en la producción de lo que no es productivo, pero sí el pase a subsidios directos.”
Y continúa diciendo que “Estos vicios del campo son los que han hecho que los cambios productivos sean lentos, porque es mejor y más fácil cosechar subsidios y apoyos, que trabajar la tierra.”
Por tanto, los programas de apoyo o “fomento” como dice el izquierdoso Quintana, que opera el Gobierno federal en el agro mexicano, hacen al sector productivo más dependiente y con pocos resultados, lo cual no lo incentiva es un desperdicio monumental de recursos.
Pero no sólo la renuncia a los subsidios tiene atemorizado al agricultor para dar el paso a la modernidad, sino que se suma lo riesgoso que es incursionar en el libre mercado, por lo que resulta mejor estar bajo la cobija del Gobierno que estar en la competencia y vender en los supermercados o centros de abasto.
Continuando con la Nota de Reforma,
Carlos Salazar, secretario técnico de la Confederación Nacional de Productores de Maíz, ejemplificó que la política pública en materia de maíz no es la adecuada, ya que en lugar de aplicar apoyos al ingreso del productor de maíz, se deben canalizar recursos para mejorar carreteras, presas, fertilizantes, almacenamiento, entre otros.
El estudio del Colegio de Postgraduados: "En el umbral de una agricultura nueva", detalla que los bajos ingresos de los productores los orillaron a solicitar apoyos al Gobierno, pero los subsidios han crecido más y más y en lugar de recomendar o ayudar al productor a que cultive un producto más rentable, decide quedarse en el que tiene el subsidio, de lo contrario lo perdería.
José de Jesús Brambila, autor de la investigación, explicó que los subsidios en lugar de ayudar hicieron al sector más perverso, y lo comparó con lo que sucedió con los seguros agropecuarios que daba el Gobierno.
Con los seguros se inventaban o provocaban siniestros para cobrar la prima, lo que resultaba más sencillo que trabajar la tierra; lo mismo sucede con los subsidios, no dejan de sembrar maíz o frijol, que ya no son rentables porque sino perderían los apoyos de hasta mil 700 pesos por hectárea, de esta manera tienen justificación para cobrar.
Esto, es la realidad, eso pasa con nuestro dinero en el campo….
Y, una vez más, se comprueba en el mundo real lo expresado por Thomas C. Schelling (Premio Nóbel 2005): "Casi cualquier programa gubernamental dirigido a (aliviar) una situación sobre la cual la persona tiene algún grado de control, aunque sea remoto y probabilístico, reduce el incentivo para evitar caer en dicha situación y disuade de la urgencia de salir de ella. Es raro el programa de alivio que, por su influencia en la conducta, no afecte la probabilidad o la duración de la situación que intenta atenuar. Y muy frecuentemente -no siempre, pero con mucha frecuencia- el efecto sobre la conducta es indeseado y en la dirección equivocada". (Choice and Consequences, Harvard University Press, 2006). Así es, así ha sido, y así será… La Realidad.
Bueno querido lector, ya tienes otra verdad, no como la “Verdad Maldicha” de los izquierdosos empezando por el presidente pirata, que ya veremos mañana que patrañas saca de su muy inflamada imaginación, aunque creo que no va a apartarse mucho de lo escrito por Víctor Quintana, ya que es típica, y completamente previsible la retórica sin pies ni cabeza de los izquierdosos: Crítica al “neoliberalismo” (ya chole ¿no?), buscar culpables (además de los Neoliberales esos son el gobierno en turno), los villanos, esto es muy importante, aquí fueron los gobiernos anteriores, las trasnacionales y Gruma, despertar el odio de alguna forma es un elemento esencial es su retórica, lo oprimidos, claro los campesinos que no creo que estén muy tristes de que el precio del maíz suba, por supuesto, los ¡pobres! Esos nunca fallan, y su propuesta mmm, sí la propuesta, mmm, bueno “fomento”, una “Política Agropecuaria Integral” ¿suena bonito?
Y para rematar, yo sólo les digo: Tienen 90 años con la misma idiotez, tienen 90 años con tierras atomizadas, tienen 90 años creando la miseria en el campo, tienen 90 años tirando nuestro dinero con políticas de “fomento”, ¿No es hora ya de cambiar la estrategia?
viernes, 12 de enero de 2007
México Productor de Maíz
Me encontré este post atribuído al Dr. Isaac Katz en un blog izquierdoso, no por qué sea izquierdosos, sino por qué "alguien" lo copió ahí, yo a su vez, lo copio por que es impecable su línea de argumentación.
Echémosle un ojo a la geografía nacional. Un territorio que asemeja un cono invertido, con la base en la frontera con Estados Unidos. Por lo que respecta a la orografía, bordeando a lo largo el cono, cuyo vértice se encuentra en el Istmo de Tehuantepec, hay dos cadenas montañosas dejando dos franjas costeras relativamente angostas, una en los territorios del Océano Pacifico Norte (Jalisco, Nayarit, Sinaloa, y Sonora) y la otra en la costa del Golfo de México (Veracruz y Tamaulipas) en medio de las cuales se encuentra el altiplano acotado en el sur, en el vértice, por la Sierra Madre del Sur. Pasando esta Sierra, hacia la frontera con Guatemala, se encuentra Chiapas con un territorio también montañoso. En cuanto a la hidrografía, los ríos de mayor caudal se encuentran en el sur del país, mientras que otros de menor caudal se encuentran en las zonas relativamente cerca de las costas en el norte del país y unos pocos en el centro occidental del altiplano el cual, por consecuencia, tiene un clima que va de semiárido a desértico, con excepción de la zona del Bajío. Y finalmente están las dos penínsulas, la de Baja California con un clima desértico y la de Yucatán con una tierra en gran parte caliza. Con esta geografía es de risa decir que México tiene una vocación natural hacia la producción de granos como el maíz, particularmente cuando la comparamos con Estados Unidos que tiene en el Medio Oeste una extensa planicie con alta calidad de la tierra y bien abastecida de humedad.
Ahora agreguemos a esta geografía el desastre que ha sido la política agraria en este país. La limitación a la extensión de tierra en la pequeña propiedad privada, la notoriamente deficiente e ineficiente definición de los derechos de propiedad en los ejidos, la burocracia de la Secretaría de la Reforma Agraria y los magistrados del Tribunal Agrario que bloquean en la práctica la reforma del artículo 27 constitucional que le da a los ejidatarios la propiedad sobra la tierra y, finalmente, la atomización de la tierra en minifundios, generaron las condiciones para que la agricultura mexicana no tenga ventaja comparativa frente a Estados Unidos en la producción de granos, particularmente el maíz.
Comparemos a un agricultor estadounidense de maíz con un campesino mexicano. El primero tiene varias hectáreas de tierra plana, de alta calidad, bien abastecida de agua y cultivando con técnicas de producción intensivas en el uso del capital y con insumos modernos tales como insecticidas y fertilizantes. El segundo, un minifundista, tiene entre tres y cinco hectáreas en una ladera de 30º, llena de piedras, sin abastecimiento de agua excepto el de la lluvia de temporal, utilizando como abono excremento animal y con una técnica de producción del siglo XVIII: una yunta de bueyes jalando arado de madera para abrir los surcos en donde depositar a mano cada grano de maíz. En consecuencia, en el cultivo de maíz, por hectárea sembrada, la productividad en Estados Unidos es entre 10 y 20 veces superior que en México y más aun, una estructura de propiedad de la tierra que garantiza la pobreza perpetua de ese campesino.
En el 2008 se acaba el larguísimo periodo de transición, 15 años, que se acordó en el Tratado de Libre Comercio de América del Norte para liberalizar el comercio de maíz en la región norteamericana. Ya pasaron 14 años y en México no se hizo prácticamente nada para enfrentar tal apertura y el destino finalmente nos alcanzó y ahora se exige que el gobierno haga “algo”, debido al aumento que ha experimentado el precio internacional del maíz y, en México, el precio de la tortilla. Sin entender por qué ha subido el precio del maíz y el de la tortilla, se exige que el gobierno destine más recursos para apoyar a los campesinos mexicanos en un esquema de incentivos mal diseñados para que éstos se queden en sus tres hectáreas viviendo en la pobreza; unos más exigen que el gobierno subsidie directamente la tortilla sin tomar en consideración siquiera el costo fiscal de tal medida; y otros, peor aun, exigen que el gobierno imponga un precio máximo a la tortilla, con lo cual se garantizaría el desabasto.
Entendámoslo de una vez, México no tiene ventaja comparativa en la producción de maíz, por lo que es indispensable liberalizar ya el comercio internacional de este bien.
Y yo sólo agrego, México, nunca podrá satisfacer la demanda de Maíz, siempre se ha importado y se importará, y en referencia a los precios, si éstos suben ¿Se obligará al agricultor mexicano a vender su producto más barato? Obviamente, con estos precios no requiere subsidios, los subsidios ¿son posibles? Y ahora con el petróleo a la baja...
Echémosle un ojo a la geografía nacional. Un territorio que asemeja un cono invertido, con la base en la frontera con Estados Unidos. Por lo que respecta a la orografía, bordeando a lo largo el cono, cuyo vértice se encuentra en el Istmo de Tehuantepec, hay dos cadenas montañosas dejando dos franjas costeras relativamente angostas, una en los territorios del Océano Pacifico Norte (Jalisco, Nayarit, Sinaloa, y Sonora) y la otra en la costa del Golfo de México (Veracruz y Tamaulipas) en medio de las cuales se encuentra el altiplano acotado en el sur, en el vértice, por la Sierra Madre del Sur. Pasando esta Sierra, hacia la frontera con Guatemala, se encuentra Chiapas con un territorio también montañoso. En cuanto a la hidrografía, los ríos de mayor caudal se encuentran en el sur del país, mientras que otros de menor caudal se encuentran en las zonas relativamente cerca de las costas en el norte del país y unos pocos en el centro occidental del altiplano el cual, por consecuencia, tiene un clima que va de semiárido a desértico, con excepción de la zona del Bajío. Y finalmente están las dos penínsulas, la de Baja California con un clima desértico y la de Yucatán con una tierra en gran parte caliza. Con esta geografía es de risa decir que México tiene una vocación natural hacia la producción de granos como el maíz, particularmente cuando la comparamos con Estados Unidos que tiene en el Medio Oeste una extensa planicie con alta calidad de la tierra y bien abastecida de humedad.
Ahora agreguemos a esta geografía el desastre que ha sido la política agraria en este país. La limitación a la extensión de tierra en la pequeña propiedad privada, la notoriamente deficiente e ineficiente definición de los derechos de propiedad en los ejidos, la burocracia de la Secretaría de la Reforma Agraria y los magistrados del Tribunal Agrario que bloquean en la práctica la reforma del artículo 27 constitucional que le da a los ejidatarios la propiedad sobra la tierra y, finalmente, la atomización de la tierra en minifundios, generaron las condiciones para que la agricultura mexicana no tenga ventaja comparativa frente a Estados Unidos en la producción de granos, particularmente el maíz.
Comparemos a un agricultor estadounidense de maíz con un campesino mexicano. El primero tiene varias hectáreas de tierra plana, de alta calidad, bien abastecida de agua y cultivando con técnicas de producción intensivas en el uso del capital y con insumos modernos tales como insecticidas y fertilizantes. El segundo, un minifundista, tiene entre tres y cinco hectáreas en una ladera de 30º, llena de piedras, sin abastecimiento de agua excepto el de la lluvia de temporal, utilizando como abono excremento animal y con una técnica de producción del siglo XVIII: una yunta de bueyes jalando arado de madera para abrir los surcos en donde depositar a mano cada grano de maíz. En consecuencia, en el cultivo de maíz, por hectárea sembrada, la productividad en Estados Unidos es entre 10 y 20 veces superior que en México y más aun, una estructura de propiedad de la tierra que garantiza la pobreza perpetua de ese campesino.
En el 2008 se acaba el larguísimo periodo de transición, 15 años, que se acordó en el Tratado de Libre Comercio de América del Norte para liberalizar el comercio de maíz en la región norteamericana. Ya pasaron 14 años y en México no se hizo prácticamente nada para enfrentar tal apertura y el destino finalmente nos alcanzó y ahora se exige que el gobierno haga “algo”, debido al aumento que ha experimentado el precio internacional del maíz y, en México, el precio de la tortilla. Sin entender por qué ha subido el precio del maíz y el de la tortilla, se exige que el gobierno destine más recursos para apoyar a los campesinos mexicanos en un esquema de incentivos mal diseñados para que éstos se queden en sus tres hectáreas viviendo en la pobreza; unos más exigen que el gobierno subsidie directamente la tortilla sin tomar en consideración siquiera el costo fiscal de tal medida; y otros, peor aun, exigen que el gobierno imponga un precio máximo a la tortilla, con lo cual se garantizaría el desabasto.
Entendámoslo de una vez, México no tiene ventaja comparativa en la producción de maíz, por lo que es indispensable liberalizar ya el comercio internacional de este bien.
Y yo sólo agrego, México, nunca podrá satisfacer la demanda de Maíz, siempre se ha importado y se importará, y en referencia a los precios, si éstos suben ¿Se obligará al agricultor mexicano a vender su producto más barato? Obviamente, con estos precios no requiere subsidios, los subsidios ¿son posibles? Y ahora con el petróleo a la baja...
jueves, 11 de enero de 2007
Dos Realidades: Petróleo y Maíz
Ya parece que estoy viendo el próximo programa del Mesías de Macuspana, tirándole duro y tupido al alza de la tortilla. Por eso, me le adelanto, para que cuando los pejenáticos, y los pejefóbicos veamos sus próximas declaraciones podamos entender lo de siempre: No tiene ni idea de lo que está hablando. Va a culpar a los acaparadores, va a culpar a Maseca, a Minsa, a los que hacen el Nixtamal, va a clamar por subsidios al campo, y a sólo Diosito sabrá a quién más querrá linchar el Presi Pirata.
Por eso, vamos a ponerle dos grafiquitas al señor, y las vamos a explicar:
La primera corresponde a CL Nymex (Crude Oil Light) que se cotiza en el mercado NYMEX en Nueva York:
Es una gráfica semanal que arranca en el año 2000. Aquí podemos apreciar la tremenda alza que hasta julio de 2006 en que hizo su máximo en 80. Desde entonces no ha hecho otra cosa que caer, hasta los niveles actuales en 51.90 de hoy una baja de 3.92 por ciento.
Lo relevante es que la gráfica a cruzado sus promedios móviles (líneas roja y azul) de corto y mediano plazo, y a su vez los promedios móviles se han cruzado e invertido estando el de largo plazo encima del de corto el “cruce de la muerte” así llamado por los analistas se dio en agosto. La línea de tendencia al alza también fue vulnerada un poco después en septiembre, esta línea es de aproximadamente 3 años. Finalmente, ya no hizo un doble piso y va ahora en caída libre.
Vale la pena hacer notar que el precio de petróleo tiene una agravante: Al alza, los especuladores ganan fácilmente, a la baja, es muy difícil especular con futuros así que los especuladores pierden sistemáticamente y se salen, esto presiona más a la baja por que se elimina la volatilidad especulativa. No soy brujo para predecir pero creo que este año el CL Nymex podría estar en los 45-40.
Para México, el precio de la mezcla de exportación sebe tener un patrón muy similar, sólo que al ser una mezcla de crudos ligeros y pesados, su precio es menor. Ayer (10-enero) estaba en 43.07 así que hay una diferencia de 10 USD, por lo que el precio de nuestra mezcla quedaría con objetivo unos 32-30 USD. Si lo comparamos con el precio del presupuesto estimado de 42.80 tendremos una diferencia de al menos 10 USD. Lo cual quiere decir que el presupuesto ¡Ya valió madre! En un 25% tendrán que recortarse los ingresos petroleros lo que implica que, por supuesto, no van a existir excedentes, y que apenas la vamos a librar con el gasto corriente de la hambrienta burocracia.
Si la gráfica del petróleo ya tenía una evidente patrón de baja violento, la pregunta es ¿Cómo puede ser que los irresponsables diputadetes hayan estimado 42.80,? ¡ah! Y recordemos que todavía para estar contentos todos y llenar la ubre a plenitud tuvieron la puntada de subir el estimado eso sí la aprobaron ¡Por unanimidad! Son patéticos….
A ver si con esto, ahora sí, modifican nuestra comunistoide Constitución aunque chille el presi. Pirata y sus compinches del PRD.
No es para que nadie se alegre de esto, pero no hay mal que por bien no venga, igual y sólo así nuestros politiquillos emprenden reformas a fondo, y también a ver que hace el “Payaso Continental” con el precio desplomándose y su socialismo del Siglo XXI. Va a esta bueno.
La otra gráfica es la del maíz:
Como pueden apreciar, sucede todo lo contrario que con la del petróleo, de tener un valor de 200 USD por años (en donde los agricultores se quejaban de los bajos precios) con una subida de hasta 325 en el 2004 pero que volvió a caer hasta 200, incluso un poco menos, ahora exhibe un rompimiento alcista impresionante. Tan sólo hoy está subiendo 3.82% y está en 374.000 (cent/bu.)
El pejesín seguramente va aclamar por subsidios ¿pero a quién? Si los agricultores han de estar felices con los nuevos precios. Va a despotricar contra los especuladores ¿Pero cuáles, si el precio es el valor que tiene? Probablemente el pejesín no pueda entender que el maíz es un Commodity y que tiene un precio internacional y que un agricultor sería muy bruto si lo vendiera a un precio inferior al de la cotización que vemos en la gráfica.
¿Por qué pasó esto? Bueno los ecologistas tienen una parte de la respuesta al pedir que la gasolina en los EU tengan (creo que) un 8% de etanol. ¡Bendito Dios que aquí no se les ha ocurrido!.
Bueno me estoy adelantando a lo que dirá el presidente pirata, pero ya lo saben, ni es Maseca, ni Minsa, ni nadie. Son factores como el del etanol y también atraso en las lluvias y lluvias escasa tanto aquí como en EU. Esas son las razones, cualquier otra es, una vez más, invento de la inflamada y fantasiosa imaginación de nuestro personaje.
Por eso, vamos a ponerle dos grafiquitas al señor, y las vamos a explicar:
La primera corresponde a CL Nymex (Crude Oil Light) que se cotiza en el mercado NYMEX en Nueva York:
Es una gráfica semanal que arranca en el año 2000. Aquí podemos apreciar la tremenda alza que hasta julio de 2006 en que hizo su máximo en 80. Desde entonces no ha hecho otra cosa que caer, hasta los niveles actuales en 51.90 de hoy una baja de 3.92 por ciento.
Lo relevante es que la gráfica a cruzado sus promedios móviles (líneas roja y azul) de corto y mediano plazo, y a su vez los promedios móviles se han cruzado e invertido estando el de largo plazo encima del de corto el “cruce de la muerte” así llamado por los analistas se dio en agosto. La línea de tendencia al alza también fue vulnerada un poco después en septiembre, esta línea es de aproximadamente 3 años. Finalmente, ya no hizo un doble piso y va ahora en caída libre.
Vale la pena hacer notar que el precio de petróleo tiene una agravante: Al alza, los especuladores ganan fácilmente, a la baja, es muy difícil especular con futuros así que los especuladores pierden sistemáticamente y se salen, esto presiona más a la baja por que se elimina la volatilidad especulativa. No soy brujo para predecir pero creo que este año el CL Nymex podría estar en los 45-40.
Para México, el precio de la mezcla de exportación sebe tener un patrón muy similar, sólo que al ser una mezcla de crudos ligeros y pesados, su precio es menor. Ayer (10-enero) estaba en 43.07 así que hay una diferencia de 10 USD, por lo que el precio de nuestra mezcla quedaría con objetivo unos 32-30 USD. Si lo comparamos con el precio del presupuesto estimado de 42.80 tendremos una diferencia de al menos 10 USD. Lo cual quiere decir que el presupuesto ¡Ya valió madre! En un 25% tendrán que recortarse los ingresos petroleros lo que implica que, por supuesto, no van a existir excedentes, y que apenas la vamos a librar con el gasto corriente de la hambrienta burocracia.
Si la gráfica del petróleo ya tenía una evidente patrón de baja violento, la pregunta es ¿Cómo puede ser que los irresponsables diputadetes hayan estimado 42.80,? ¡ah! Y recordemos que todavía para estar contentos todos y llenar la ubre a plenitud tuvieron la puntada de subir el estimado eso sí la aprobaron ¡Por unanimidad! Son patéticos….
A ver si con esto, ahora sí, modifican nuestra comunistoide Constitución aunque chille el presi. Pirata y sus compinches del PRD.
No es para que nadie se alegre de esto, pero no hay mal que por bien no venga, igual y sólo así nuestros politiquillos emprenden reformas a fondo, y también a ver que hace el “Payaso Continental” con el precio desplomándose y su socialismo del Siglo XXI. Va a esta bueno.
La otra gráfica es la del maíz:
Como pueden apreciar, sucede todo lo contrario que con la del petróleo, de tener un valor de 200 USD por años (en donde los agricultores se quejaban de los bajos precios) con una subida de hasta 325 en el 2004 pero que volvió a caer hasta 200, incluso un poco menos, ahora exhibe un rompimiento alcista impresionante. Tan sólo hoy está subiendo 3.82% y está en 374.000 (cent/bu.)
El pejesín seguramente va aclamar por subsidios ¿pero a quién? Si los agricultores han de estar felices con los nuevos precios. Va a despotricar contra los especuladores ¿Pero cuáles, si el precio es el valor que tiene? Probablemente el pejesín no pueda entender que el maíz es un Commodity y que tiene un precio internacional y que un agricultor sería muy bruto si lo vendiera a un precio inferior al de la cotización que vemos en la gráfica.
¿Por qué pasó esto? Bueno los ecologistas tienen una parte de la respuesta al pedir que la gasolina en los EU tengan (creo que) un 8% de etanol. ¡Bendito Dios que aquí no se les ha ocurrido!.
Bueno me estoy adelantando a lo que dirá el presidente pirata, pero ya lo saben, ni es Maseca, ni Minsa, ni nadie. Son factores como el del etanol y también atraso en las lluvias y lluvias escasa tanto aquí como en EU. Esas son las razones, cualquier otra es, una vez más, invento de la inflamada y fantasiosa imaginación de nuestro personaje.
GDF Crea la Página Web del Gobierno Pirata
El Gobierno del Distrito Federal borró sus huellas del sitio web de Andrés Manuel López Obrador.
Hasta el martes pasado, la página en internet del "gobierno legítimo" presentaba como autor de la misma a la "Dirección de Nuevas Tecnologías, OM-GDF", siglas que corresponden a la Oficialía Mayor del GDF.
En el mismo apartado figuraba el nombre de César Sierra M., quien trabajó en el área de informática de Comunicación Social del Gobierno capitalino hasta hace seis meses.Esos datos estuvieron en el sitio www.gobiernolegitimo.org.mx al menos desde el 3 de enero pasado y desaparecieron la mañana de este miércoles.
Además, el dominio de la página fue registrado por Carlos Ramírez Gómez el 7 de noviembre de 2006.
Ramírez Gómez también trabajó en el GDF como líder coordinador de proyectos durante la administración anterior, cargo que dejó hace año y medio, según la base de datos sobre dominios en internet, Nic-México.
Bueno, ya sabemos quien finacía a este parásito, que toma fondos públicos y trabajo de empleados del Gobierno del Distrito Federal para su propio beneficio. Nos lo imaginábamos.
Los datos de la autoría del GDF del sitio estuvieron al menos desde el 3 de enero pasado y desaparecieron la mañana de este miércoles
¿Honestidad Valiente?
Hasta el martes pasado, la página en internet del "gobierno legítimo" presentaba como autor de la misma a la "Dirección de Nuevas Tecnologías, OM-GDF", siglas que corresponden a la Oficialía Mayor del GDF.
En el mismo apartado figuraba el nombre de César Sierra M., quien trabajó en el área de informática de Comunicación Social del Gobierno capitalino hasta hace seis meses.Esos datos estuvieron en el sitio www.gobiernolegitimo.org.mx al menos desde el 3 de enero pasado y desaparecieron la mañana de este miércoles.
Además, el dominio de la página fue registrado por Carlos Ramírez Gómez el 7 de noviembre de 2006.
Ramírez Gómez también trabajó en el GDF como líder coordinador de proyectos durante la administración anterior, cargo que dejó hace año y medio, según la base de datos sobre dominios en internet, Nic-México.
Bueno, ya sabemos quien finacía a este parásito, que toma fondos públicos y trabajo de empleados del Gobierno del Distrito Federal para su propio beneficio. Nos lo imaginábamos.
Los datos de la autoría del GDF del sitio estuvieron al menos desde el 3 de enero pasado y desaparecieron la mañana de este miércoles
¿Honestidad Valiente?
martes, 9 de enero de 2007
Precios Competitivos
Empezaré con el programa de hoy 9 de enero de 2007, en particular me referiré a lo expuesto por AMLO sobre los monopolios, y debemos de reconocer, que tiene toda la razón:
Dijo el peje : "es inaceptable que los mexicanos paguemos por el cemento gris 223 por ciento más que los estadounidenses, 260 por ciento más por el internet de banda ancha, 312 por ciento más por teléfono celular, 65 por ciento más por teléfono de línea fija, 230 por ciento más por llamadas de larga distancia nacional, 116 por ciento más por electricidad residencial de alto consumo, 131 por ciento más por electricidad comercial, 36 por ciento más por electricidad de alta tensión, 5 por ciento más por la gasolina Magna, 18 por ciento más por la gasolina Premium, 178 por ciento más por la tarjeta Banamex clásica, 115 por ciento más por la tarjeta Bancomer Visa; 116 por ciento más por Cablevisión básico, 150 por cien-to más por crédito a la vivienda y 3,600 por ciento más por comisiones bancarias a compras con tarjetas en almacenes".
Y la lista que enunció nuestro personaje de marras le quedó chica, pero, por supuesto, quiere el combate a los monopolios…en los bueyes de mi compadre. La “otra lista” la del azúcar, de la leche, de muchísimos productos agropecuarios, el transporte en manos de privilegiados, del ley del precio único para los libros, para hace de facto un monopolio con la venta de libros que tanto sus “intelectuales” aplaudieron. Y tantos otros en manos de gremios y sindicatos que tienen la “concesión” para fregarnos y esquilmarnos e impedir (al evitar otra concesión) de la competencia.
Como casi siempre pasa con el peje, la identificación del problema es correcta, pero no su solución: Es un verdadero problema para México como país que quiere ser competitivo, y para los mexicanos que tenemos que fregarnos con no tener opciones, estamos en manos de una buena cantidad de monopolios y oligopolios, empezando por los estatales: PEMEX, la CFE, CLyFC. Y, aunque formalmente no lo son, si lo son por hay muchos que no tienen los suficientes recursos para pagar lo disponible alternativamente: Educación (sobre todo la básica), salud (Seguro Popular e IMSS), etc. etc. etc.
Desde el punto de vista Económico la propuesta de AMLO de fijar arbitrariamente un precio determinado por algún omnipotente burócrata para los bienes y servicios que se producen en México, es, simple y sencillamente una aberración, como lo son siempre los precios controlados, de lo que sea, y cuando sea. ¿Cómo va a determinar el burócrata el precio “justo y competitivo”? ¿Va a exigírseles a las empresas que proporcionen su contabilidad para de ahí obtener sus márgenes y reducírselos arbitrariamente? ¿Va el burócrata todo poderoso a tener la facultad de fijar a su arbitrio la utilidad de la empresa? Visto así, la propuesta de AMLO es la de un TIRANO. Y una propuesta así, esencialmente COMUNISTA, lo que si realmente produciría es lo que SIEMPRE ha pasado que se fijan precios: El empresario determina que no es rentable invertir, deja de hacerlo, los bienes y/o servicios que producen escasean. Y créanme, a los que no vivieron el México de los controles de precios, no hay bien más caro que el que no hay.
No pejecito, así no funciona la Economía, ni nadie, dice el refrán popular “A huevo ni los zapatos entran”. Lo que se necesita criatura del Señor, es competencia, y para que exista la competencia debe haber libertad económica, esto es, fíjate peje: Que cualquier ciudadano que quiera producir un bien o un servicio legítimo, y por legítimo me refiero a que su actividad no dañe a la sociedad, no que esté prohibido por una ridícula Constitución Marxista, lo puede hacer, sin más trámite: Por ejemplo, y para que me entiendas, si quiero poner un servicio de transporte entre México y Cuernavaca, compro mis autobuses, construyo mis terminales, contrato mis chóferes y a darle. Si quiero importar cemento, no le tenga que pedir permiso de importación a nadie, ¿podrás entender esto? Y no como sucedió que se pudrió el cemento ruso en el puerto de Altamira por que “alguien” no dio el permiso para el desembarco. Otro ejemplo, ¿Por qué no puedo importar yo gasolina Shell (la que venden aquí es esa), directamente y poner mi gasolinera? Comprendo la paranoia de los hidrocarburos en el subsuelo, pero si PEMEX importa ¿Por qué yo no puedo? , ¿Por qué yo no puedo generar energía eléctrica en un riachuelo? ¿Por qué yo no puedo?
No, ocurrente peje, lo que se necesita no son precios fijados por burócratas, lo que se necesita es tener una Comisión Federal de Competencia realmente fuerte y con dientes, para evitar por ejemplo que Telmex proporcione servicios inalámbricos de telefonía fija, lo que se necesita es revisar la ley de amparo para que Telmex deje de poder apararse y burlarse de todo el mundo. Lo que se necesita es eliminar completamente los permisos de importación y el “padrón de importadores”, para que cualquiera, persona física o moral importe lo que le venga en gana siempre y cuando sea legal (me refiero a drogas y armas). Lo que se necesita es crear una nueva Constitución, la nuestra es obsoleta inspirada en ideas comunistoides de hace 90 años.
Apréndetelo Peje para combatir los monopolios, que tanto daño hacen, lo que se requiere es: AMPLIAR LA OFERTA.
Además Peje, al ampliar la oferta, no sólo vas a lograr precios competitivos, vas a crear inversiones y empleos. ! Ah! Y esta propuesta es liberal.
Dijo el peje : "es inaceptable que los mexicanos paguemos por el cemento gris 223 por ciento más que los estadounidenses, 260 por ciento más por el internet de banda ancha, 312 por ciento más por teléfono celular, 65 por ciento más por teléfono de línea fija, 230 por ciento más por llamadas de larga distancia nacional, 116 por ciento más por electricidad residencial de alto consumo, 131 por ciento más por electricidad comercial, 36 por ciento más por electricidad de alta tensión, 5 por ciento más por la gasolina Magna, 18 por ciento más por la gasolina Premium, 178 por ciento más por la tarjeta Banamex clásica, 115 por ciento más por la tarjeta Bancomer Visa; 116 por ciento más por Cablevisión básico, 150 por cien-to más por crédito a la vivienda y 3,600 por ciento más por comisiones bancarias a compras con tarjetas en almacenes".
Y la lista que enunció nuestro personaje de marras le quedó chica, pero, por supuesto, quiere el combate a los monopolios…en los bueyes de mi compadre. La “otra lista” la del azúcar, de la leche, de muchísimos productos agropecuarios, el transporte en manos de privilegiados, del ley del precio único para los libros, para hace de facto un monopolio con la venta de libros que tanto sus “intelectuales” aplaudieron. Y tantos otros en manos de gremios y sindicatos que tienen la “concesión” para fregarnos y esquilmarnos e impedir (al evitar otra concesión) de la competencia.
Como casi siempre pasa con el peje, la identificación del problema es correcta, pero no su solución: Es un verdadero problema para México como país que quiere ser competitivo, y para los mexicanos que tenemos que fregarnos con no tener opciones, estamos en manos de una buena cantidad de monopolios y oligopolios, empezando por los estatales: PEMEX, la CFE, CLyFC. Y, aunque formalmente no lo son, si lo son por hay muchos que no tienen los suficientes recursos para pagar lo disponible alternativamente: Educación (sobre todo la básica), salud (Seguro Popular e IMSS), etc. etc. etc.
Desde el punto de vista Económico la propuesta de AMLO de fijar arbitrariamente un precio determinado por algún omnipotente burócrata para los bienes y servicios que se producen en México, es, simple y sencillamente una aberración, como lo son siempre los precios controlados, de lo que sea, y cuando sea. ¿Cómo va a determinar el burócrata el precio “justo y competitivo”? ¿Va a exigírseles a las empresas que proporcionen su contabilidad para de ahí obtener sus márgenes y reducírselos arbitrariamente? ¿Va el burócrata todo poderoso a tener la facultad de fijar a su arbitrio la utilidad de la empresa? Visto así, la propuesta de AMLO es la de un TIRANO. Y una propuesta así, esencialmente COMUNISTA, lo que si realmente produciría es lo que SIEMPRE ha pasado que se fijan precios: El empresario determina que no es rentable invertir, deja de hacerlo, los bienes y/o servicios que producen escasean. Y créanme, a los que no vivieron el México de los controles de precios, no hay bien más caro que el que no hay.
No pejecito, así no funciona la Economía, ni nadie, dice el refrán popular “A huevo ni los zapatos entran”. Lo que se necesita criatura del Señor, es competencia, y para que exista la competencia debe haber libertad económica, esto es, fíjate peje: Que cualquier ciudadano que quiera producir un bien o un servicio legítimo, y por legítimo me refiero a que su actividad no dañe a la sociedad, no que esté prohibido por una ridícula Constitución Marxista, lo puede hacer, sin más trámite: Por ejemplo, y para que me entiendas, si quiero poner un servicio de transporte entre México y Cuernavaca, compro mis autobuses, construyo mis terminales, contrato mis chóferes y a darle. Si quiero importar cemento, no le tenga que pedir permiso de importación a nadie, ¿podrás entender esto? Y no como sucedió que se pudrió el cemento ruso en el puerto de Altamira por que “alguien” no dio el permiso para el desembarco. Otro ejemplo, ¿Por qué no puedo importar yo gasolina Shell (la que venden aquí es esa), directamente y poner mi gasolinera? Comprendo la paranoia de los hidrocarburos en el subsuelo, pero si PEMEX importa ¿Por qué yo no puedo? , ¿Por qué yo no puedo generar energía eléctrica en un riachuelo? ¿Por qué yo no puedo?
No, ocurrente peje, lo que se necesita no son precios fijados por burócratas, lo que se necesita es tener una Comisión Federal de Competencia realmente fuerte y con dientes, para evitar por ejemplo que Telmex proporcione servicios inalámbricos de telefonía fija, lo que se necesita es revisar la ley de amparo para que Telmex deje de poder apararse y burlarse de todo el mundo. Lo que se necesita es eliminar completamente los permisos de importación y el “padrón de importadores”, para que cualquiera, persona física o moral importe lo que le venga en gana siempre y cuando sea legal (me refiero a drogas y armas). Lo que se necesita es crear una nueva Constitución, la nuestra es obsoleta inspirada en ideas comunistoides de hace 90 años.
Apréndetelo Peje para combatir los monopolios, que tanto daño hacen, lo que se requiere es: AMPLIAR LA OFERTA.
Además Peje, al ampliar la oferta, no sólo vas a lograr precios competitivos, vas a crear inversiones y empleos. ! Ah! Y esta propuesta es liberal.
El Prejidente "Legítimo" en TV
Este blog tiene por propósito darle seguimiento al Pesidente pirata, autodenominado legítimo en particular a su programa de TV "La Verdad sea Dicha", que en realidad, y por eso el nombre de este blog es así está MALDICHA.
Pero antes de continuar quisiera hacerme algunas preguntas:
a) ¿Quien financia a este parásito? Es evidente que lo recaudado por "Honestidad Valiente AC" y lo que le bajan a todos los diputados y senadores del PRD, (y a quién sabe más) no es suficiente para pagar programas de televisión, credenciales de pejenáticos, giras, su sueldo que dice que es de $ 50,000 ¿Pagará impuesto sobre la renta? (habrá que investigar si hace sus declaraciones mensuales al SAT) y de todo su grupillo del Gabinetazo.
b) ¿Quién se cree que es para denunciar que no lo pelan los medios? Fue un candidato importante, de no ser por su soberbia quizá hubiera ganado, pero ya no es nadie. Es un simple ciudadano igual que tú y yo, ni más ni menos. Si lo que dice, y hace es irrelevante es evidente que ya no será motivo para que los medios lo consideren, y esto no implica que no haya democracia, el señor perdió, por escaso margen si se quiere pero perdió.
c) ¿Es válido estar en pre-pre-pre-pre-pre-pre campaña? ¡Seis años antes de las próximas elecciones presidenciales! ¿Qué dice el IFE? ¿Qué la ley del Cofipe? Bueno, supongamos que es como el doctor Simi, que siempre quiso ser presidente, y va a competir contra él. Con una diferencia, el doctor Simi, muy su gusto, financiaba sus locuras con su dinero. Nuestro personaje es incapaz de ganarse un centavo y en consecuencia esto nos regresa a la pregunta (a).
d) Si es presidente “legítimo” entonces, es evidente que ya no puede competir por la elección presidencial del 2012, en México no hay reelección. Entonces ¿a qué le tira?
Es evidente que el tipo añora sus días de jefe del gobierno de la Ciudad de la desEsperanza en que desde el primer día se la pasó surtiéndose a Fox, con todas sus críticas, todas ellas tan “espontáneas”, y “bien fundamentadas”, por supuesto, siempre culpando a los “Neoliberales y Tecnócratas” y a la “derecha” de todos los males del país. El rayo de esperanza, el gallito, el peje, el Mesías Tropical, como Jasón de la serie Halloween está aquí, se niega a morir, no le ha bastado todo el clima de crispación de odio que ha generado, el solito se autodestruyó la primera vez, pero sigue vivito y coleando, es casi irrelevante, pero como el personaje de la política de terror puede agarrar nuevos bríos. Y aquí estamos, y estaremos, para contestarle todas y cada una de sus ocurrencias, de sus fantasías.
Y hoy a las 1:00 empezó su programa, no, no crean que soy tan loquito para quedarme despierto y verlo, sabía que en la mañana podría verlo en la página de “La República Pirata”.
De este programa, aunque breve, voy a comentar en otro post sobre su propuesta de Precios Competitivos, lo demás lo dejamos para después, después de todo ya lo conocemos, es repetitivo hasta la saciedad, vale la pena sólo comentar que poner (en la parte final del programa) a un imbécil parodiando a Salinas de Gortari dando según esto “las noticias”, demuestra lo poco imaginativos, lo trillados y triviales que son el peje y su cineasta de cabecera Mandoki, pobrecitos, se ve que están escasos de recursos, pero mentales para hacer algo mejor. En fin.
Pero antes de continuar quisiera hacerme algunas preguntas:
a) ¿Quien financia a este parásito? Es evidente que lo recaudado por "Honestidad Valiente AC" y lo que le bajan a todos los diputados y senadores del PRD, (y a quién sabe más) no es suficiente para pagar programas de televisión, credenciales de pejenáticos, giras, su sueldo que dice que es de $ 50,000 ¿Pagará impuesto sobre la renta? (habrá que investigar si hace sus declaraciones mensuales al SAT) y de todo su grupillo del Gabinetazo.
b) ¿Quién se cree que es para denunciar que no lo pelan los medios? Fue un candidato importante, de no ser por su soberbia quizá hubiera ganado, pero ya no es nadie. Es un simple ciudadano igual que tú y yo, ni más ni menos. Si lo que dice, y hace es irrelevante es evidente que ya no será motivo para que los medios lo consideren, y esto no implica que no haya democracia, el señor perdió, por escaso margen si se quiere pero perdió.
c) ¿Es válido estar en pre-pre-pre-pre-pre-pre campaña? ¡Seis años antes de las próximas elecciones presidenciales! ¿Qué dice el IFE? ¿Qué la ley del Cofipe? Bueno, supongamos que es como el doctor Simi, que siempre quiso ser presidente, y va a competir contra él. Con una diferencia, el doctor Simi, muy su gusto, financiaba sus locuras con su dinero. Nuestro personaje es incapaz de ganarse un centavo y en consecuencia esto nos regresa a la pregunta (a).
d) Si es presidente “legítimo” entonces, es evidente que ya no puede competir por la elección presidencial del 2012, en México no hay reelección. Entonces ¿a qué le tira?
Es evidente que el tipo añora sus días de jefe del gobierno de la Ciudad de la desEsperanza en que desde el primer día se la pasó surtiéndose a Fox, con todas sus críticas, todas ellas tan “espontáneas”, y “bien fundamentadas”, por supuesto, siempre culpando a los “Neoliberales y Tecnócratas” y a la “derecha” de todos los males del país. El rayo de esperanza, el gallito, el peje, el Mesías Tropical, como Jasón de la serie Halloween está aquí, se niega a morir, no le ha bastado todo el clima de crispación de odio que ha generado, el solito se autodestruyó la primera vez, pero sigue vivito y coleando, es casi irrelevante, pero como el personaje de la política de terror puede agarrar nuevos bríos. Y aquí estamos, y estaremos, para contestarle todas y cada una de sus ocurrencias, de sus fantasías.
Y hoy a las 1:00 empezó su programa, no, no crean que soy tan loquito para quedarme despierto y verlo, sabía que en la mañana podría verlo en la página de “La República Pirata”.
De este programa, aunque breve, voy a comentar en otro post sobre su propuesta de Precios Competitivos, lo demás lo dejamos para después, después de todo ya lo conocemos, es repetitivo hasta la saciedad, vale la pena sólo comentar que poner (en la parte final del programa) a un imbécil parodiando a Salinas de Gortari dando según esto “las noticias”, demuestra lo poco imaginativos, lo trillados y triviales que son el peje y su cineasta de cabecera Mandoki, pobrecitos, se ve que están escasos de recursos, pero mentales para hacer algo mejor. En fin.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
